La GovTech, nouvelle frontière de la souveraineté numérique
Etudes de l'Ifri, novembre 2020
La crise sanitaire du COVID-19 a servi de catalyseur à l’émergence accélérée des GovTech, entendues comme l’irruption d’entreprises et de solutions innovantes dans la conception et l’exécution des services publics.
Elle a également mis en lumière des problématiques et tensions nouvelles, ressortant notamment des « narratifs » de gestion de crise reposant sur un usage extensif des technologies provenant de l’Asie du Sud-Est. Plus largement, la crise sanitaire a démontré l’importance stratégique de trois secteurs particuliers de la GovTech, porteurs d’enjeux forts et générateurs de lignes de fractures nouvelles à explorer : le secteur de la e-santé, le développement des smart cities et la e-éducation.
L’État français dispose d’une architecture institutionnelle robuste en matière numérique mais souffre de limites structurelles remettant en question sa capacité à développer une véritable politique industrielle en matière de GovTech, permettant l’émergence d’écosystèmes nationaux et européens à l’instar de la Base industrielle et technologique de Défense (BITD) dans le domaine militaire. Plus généralement, l’émergence non coordonnée de la GovTech européenne soulève la problématique politique de l’apparition de nouvelles lignes de fracture internes à l’Union européenne (UE), mises en exergue lors de la crise du COVID-19 avec le développement d’applications de traçage en ordre dispersé. La carence européenne en matière de vision industrielle du secteur et l’absence de format politique de concertation sur le sujet pourraient conduire à faire de l’Europe un terrain privilégié de déploiement des acteurs de la GovTech chinoise ou américaine, bénéficiant du soutien et de l’expérience acquise auprès d’entités domestiques puissantes et faisant partie intégrante d’une stratégie industrielle de souveraineté cohérente et offensive.
Le développement des GovTech interroge fortement notre rapport à l’État et plus largement aux valeurs véhiculées par la technologie. En ce sens, le défi industriel et géopolitique lancé à l’Europe par les grandes puissances technologiques chinoise et américaine dépasse la simple dimension économique : elle menace désormais la capacité de l’Europe à définir son propre imaginaire, à conserver sa liberté de décision démocratique et à maintenir son autonomie stratégique en toutes circonstances.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La GovTech, nouvelle frontière de la souveraineté numérique
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre géopolitique des technologies
Intelligence artificielle (IA), 5G, cybersécurité, robotique, semi-conducteurs, spatial… Les technologies, notamment numériques, affectent aujourd’hui profondément l’ensemble des activités humaines et, par extension, des relations internationales. Les enjeux politiques, stratégiques, économiques et sociaux qui en découlent se manifestent à des échelles politiques multiples où se mêlent États, organisations internationales et entreprises privées. Les dynamiques de concurrence et de coopération internationales s’en trouvent transformées. C’est pour répondre à ces enjeux que l’Ifri a lancé en 2020 le Centre géopolitique des technologies, proposant une approche résolument européenne des enjeux internationaux liés aux technologies dites critiques.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
Comment la technologie redessine l'ordre mondial
Le rôle central des technologies dans la compétition entre grandes puissances alimente une rivalité de plus en plus intense. Autour de l’Intelligence artificielle, les grandes entreprises gagnent un pouvoir inédit qui s’impose aux États et dans la conflictualité internationale elle-même. Les États ne sont pourtant pas dépourvus de moyens de régulation. Dans la compétition internationale, l’Europe dispose de cartes particulières, qu’elle doit jouer, au profit d’une coopération internationale à réinventer.
L’Europe face au défi quantique : des ambitions à l’action
La nomination des chercheurs Alain Aspect puis Michel Devoret aux prix Nobel de Physique de 2022 et 2025 pour leurs travaux en physique quantique témoigne de l’endurant dynamisme de la recherche française et européenne dans ce domaine. Alors que le déploiement des technologies issues de la seconde révolution quantique n’en est encore qu’à son balbutiement, on pourrait croire que la patience stratégique s’impose, et qu’il faut attendre que le foisonnement de la recherche fondamentale laisse place à des innovations prêtes à être déployées. Ce serait là commettre une grave erreur, dans la mesure où le potentiel de transformation profonde que porte le secteur quantique a directement trait à l’autonomie stratégique des États et des organisations.
Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe
Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, l’administration Trump II mène une campagne systématique de déréglementation des secteurs technologiques, tant aux États-Unis qu’en Europe. Comment l'Europe peut-elle maintenir le dialogue tout en préservant son cadre de gouvernance ?