Challenges ahead for Global Europe
Publication pour le Brussels Think Tank Dialogue 2014
2014 sera une année décisive pour le positionnement de l'Union européenne sur la scène internationale. En dépit des dégâts causés par la crise de la zone euro sur sa réputation et des querelles intra-européennes sur la meilleure recette pour relancer l"économie, l'UE demeure un acteur puissant de la sphère internationale. Néanmoins, l'heure n'est pas à la complaisance. Dans un monde en constante et rapide mutation, dans lequel les États-Unis réévaluent leurs engagements à l"étranger et les pays émergents, tels que la Chine et l'Inde, se disputent pouvoir et influence, l'UE doit sans cesse réévaluer ses positionnements si elle veut maintenir sa position. Un engagement plus solide en faveur d'une politique de défense et sécurité commune européenne est également nécessaire.
En amont du Brussels Think Tank Dialogue qui s'est déroulé le 28 janvier, Shada Islam (Les Amis de l"Europe), Ronja Kempin (Stiftung Wissenschaft und Politk) et Vivien Pertusot (Ifri) ont analysé trois défis majeurs auxquels " l"Europe globale " sera confrontée en 2014. Dans son article, Vivien Pertusot met l'accent sur l'état inquiétant de la défense européenne. Shada Islam s'intéresse aux relations entre l'Union européenne et l'Asie tandis que Ronja Kempin aborde les changements de leadership internes à l'UE et la nécessité d'améliorer la cohérence et l'efficacité de l"Union européenne en matière de politique étrangère.
Cette publication est en anglais.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Challenges ahead for Global Europe
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.