Du virtuel au réel: l'impact du web social sur les forces armées
Depuis une dizaine d"années, le web tend à devenir de plus en plus " social " : les nouvelles plateformes créées au cours de cette période (Facebook, Twitter, YouTube, Flickr, Tumblr, etc.) favorisent en effet les interactions et échanges de toutes sortes entre les internautes. Le taux de pénétration d"Internet croît à un rythme impressionnant et le nombre d"utilisateurs du web social augmente de façon exponentielle. Au niveau mondial, la population online est estimée aujourd"hui à plus de deux milliards d"individus, la France se classant au 10ème rang . Quant à Facebook, il a dépassé le milliard de membres dans le monde et compte environ 25 millions d"adeptes en France . Cette nouvelle donne concerne l"ensemble du corps social, et le monde des armées n"échappe pas à la règle.
Les militaires se sont mis à utiliser le web social à titre privé bien avant que les armées ne s"y investissent à titre officiel, comme en témoignent les blogs de soldats (ou " milblogs "), qui ont connu leur apogée dès le milieu des années 2000. Un sondage effectué en 2011 au 3ème Régiment d"Infanterie de Marine confirme cette tendance puisqu"il a permis de constater que les deux tiers des soldats interrogés se connectaient régulièrement à Facebook. Et bien sûr, les proches de militaires (au sens strict - familles, amis - comme au sens plus large : les " fana milis ") communiquent également par les réseaux sociaux, d"autant plus librement qu"ils ne sont pas soumis au devoir de réserve.
Pour donner un aperçu de l"impact du web social sur les forces armées, trois types de pratiques observées chez les militaires et leurs proches sont analysés dans cet article. Le web est ainsi présenté successivement comme un espace de mise en scène du soldat, comme un outil de contestation puis comme un vecteur de soutien.
Cet article peut être acheté sur le site de la Revue Défense Nationale.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Marc HECKER
Directeur exécutif de l'Ifri, rédacteur en chef de Politique étrangère et chercheur au Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Ultima Ratio Regum : quelle puissance de feu pour les armées françaises ?
Alors que la Russie et l'Ukraine s'affrontent dans une guerre d'usure où missiles et drones pleuvent dans la profondeur stratégique de l'adversaire, l'Iran use de sa puissance de feu, appuyée par sa main mise sur le détroit d'Ormuz, pour assurer la survie du régime. Dès lors, l'enjeu d'un modèle de feu performant pour les armées françaises apparaît comme crucial dans la construction d'une défense européenne et nationale crédible à l'aune d'un retour de la guerre de haute intensité.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.