Le discours prononcé le 29 avril 2024 par le milliardaire Bidzina Ivanishvili, dirigeant officieux de la Géorgie, a été largement perçu dans le pays et à l’étranger comme un tournant dans l’orientation géopolitique du pays.

L’annonce d’un élargissement de l’Union européenne (UE) en direction de l’Ukraine, de la Géorgie et de la Moldavie, en sus des pays des Balkans occidentaux, témoigne d’une brutale mutation géopolitique, qui contraint les Européens à assumer leurs intérêts de sécurité et de défense. Le processus d’élargissement pose de redoutables questions quant aux valeurs, aux institutions, aux politiques et aux finances de l’Union. Il sera long et devrait dès maintenant être imaginé dans des procédures nouvelles.

La fin de l’ère de la mondialisation heureuse a fait comprendre aux Européens la dimension géopolitique des politiques économiques. Pour répondre aux stratégies américaines ou chinoises, l’Union européenne (UE) a pris un certain nombre de décisions, mais elles restent limitées et sous-financées.

Les développements de l’Intelligence artificielle (IA) induisent à la fois espoirs et craintes. De multiples forums internationaux tentent d’organiser une coopération en vue d’une régulation qui n’aurait de sens que globale. Il faut désormais dépasser le stade des principes généraux pour qu’elle puisse se concrétiser.

Depuis des décennies, les États du Golfe fournissent une aide financière cruciale au Soudan. Les avantages économiques et la compétition géopolitique attirent les pays du Golfe, même si leurs intérets et les approches divergent.

L'effort de Berlin pour adapter son appareil de défense s'avère plus coûteux que prévu, avec des limites capacitaires et humaines. Le positionnement allemand sur le soutien à l'Ukraine, entre l'aspiration au leadership européen pour l'aide militaire et des hésitations sur la livraison de certaines armes, peut désorienter certains partenaires, dont la France.

Jamais on n’a décompté autant de puissances pouvant, dans leur espace de jeu, dérégler les équilibres internationaux ; jamais les puissances dominantes n’ont semblé aussi impuissantes à parer à la fragmentation du monde.

Au Moyen-Orient, les acteurs directs du conflit semblent incapables d'en revenir à un dialogue politique, tandis que les acteurs voisins manoeuvrent au fil de leurs intérêts d'État, à la recherche d'une introuvable recomposition régionale. Les puissances extérieures pèsent-elles vraiment ?