Naviguer en Indo-Pacifique : le rôle grandissant de la puissance navale
L’Indo-Pacifique connait une montée significative de l’insécurité maritime due à de multiples rivalités stratégiques. La multiplication des enjeux maritimes à l’ère de la « maritimisation », exacerbée par des tensions géopolitiques, menace la libre circulation des flux maritimes et remet en cause la liberté de navigation.
La coopération et l’interopérabilité permises entre puissances navales deviennent par ailleurs cruciales pour prévenir les crises et promouvoir la stabilité régionale.
L’Indo-Pacifique est un concept géopolitique qui, pour la France, souligne d’abord la centralité géographique de la mer et la continuité des océans Indien et Pacifique (1). Or, cet espace est en proie à une insécurité maritime et à une instabilité croissantes, en raison principalement des rivalités stratégiques et d’une posture de puissance chinoise de plus en plus affirmée. Les tensions grandissantes de cette région menacent la libre circulation du commerce sur les routes maritimes alors que les frictions interétatiques, les enjeux de sécurité environnementale et les pressions accrues sur les ressources marines s’entremêlent de manière complexe (2).
La multiplication des enjeux maritimes en Indo-Pacifique s’inscrit plus largement dans un contexte global de mutations géopolitiques et stratégiques. La haute mer, autrefois considérée comme un « bien commun » de l’humanité, n’est en effet plus le sanctuaire relatif qu’elle a été, mais le théâtre fluide d’activités agressives portées par une remise en cause du droit international et l’utilisation d’armements de plus en plus sophistiqués.
Jérémy Bachelier est officier inséré de la Marine nationale à l’Institut français des relations internationales (Ifri), chercheur au Laboratoire de recherche sur la défense (LRD) et au Centre des études de sécurité de l'Ifri.
> Article paru dans la revue "Les Grands Dossiers Diplomatiques", n° 78, février-mars 2024 : "L'Indo-Parifique à la croisée des puissance".
Auteur(s)
Jérémy BACHELIER
Ancien Chercheur, Centre des études de sécurité de l’Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les mots, armes d'une nouvelle guerre ?
Les Mots armes d’une nouvelle guerre rappelle une vérité souvent oubliée : les mots tuent. Ils préparent l’action militaire et lui donnent un sens. Alors que chaque événement retentit désormais dans le monde entier, répercuté de smartphone en smartphone ou d’ordinateur en ordinateur, tout acte de guerre tend à devenir un acte de communication, et inversement. Les états-majors l’ont aujourd’hui bien compris et se saisissent de cette guerre des récits faite d’armes immatérielles pour intimider des ennemis, rassurer ou galvaniser des opinions publiques chauffées à blanc par le flot d’images reçues sur les réseaux sociaux.
Après la mort de Nasrallah, quelle stratégie régionale pour l’Iran ?
Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a été tué dans une frappe israélienne à Beyrouth le 27 septembre. La milice et son dirigeant étaient considérés comme le fer de lance de l’Axe de la Résistance, cette coalition de groupes miliciens majoritairement chiites qui sont au coeur de la stratégie régionale de l’Iran.
Devenir secrétaire général de l'OTAN. Entre critères objectifs, coutumes et homogénéité
Après dix ans à la tête de l’OTAN de 2014 à 2024, un record de longévité dû au contexte particulier de la guerre en Ukraine, le Norvégien Jens Stoltenberg quitte ses fonctions de secrétaire général. Son successeur, choisi par les chefs d’État et de gouvernement des États membres, sera Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas pendant près de quatorze ans. Cette nomination invite à questionner les critères et les logiques de sélection des secrétaires généraux, alors que de nombreuses études démontrent l’importance significative du secrétariat international et le rôle croissant du secrétaire général dans le fonctionnement interne de l’Alliance.
EUDIS, HEDI, DIANA : que se cache-t-il derrière trois acronymes de l'innovation de défense ?
En Europe, alors que la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine montre peu de signes d'apaisement, un écart persistant subsiste entre les besoins en matière de sécurité et les dépenses de défense. Conformément à un engagement de 2006, inscrit lors du sommet de l'OTAN au Pays de Galles en 2014, les membres de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) doivent consacrer au moins 2 % de leur produit intérieur brut (PIB) national à la défense, dont 20 % doivent être investis dans l'équipement ainsi que la recherche et le développement. En 2024, seuls 23 Alliés sur 32 devraient atteindre ou dépasser cet objectif, bien qu'il s'agisse d'une amélioration notable par rapport aux trois pays en 2014. Ce total inclut les États-Unis (US), qui consacrent 3,38 % de leur PIB à la défense, représentant près de 70 % de l'ensemble des dépenses de défense des membres de l'OTAN.