De l’utilité du G7 : témoignage d'un sherpa
Le G7 constitue un élément informel mais important de la gouvernance mondiale. Ses membres sont supposés unis par des valeurs communes, ce qui explique, par exemple, que la Russie ne participe plus à ses travaux. Le G7 met en œuvre une machinerie très complexe qui a vocation à traiter de tous les problèmes globaux. Le sommet de Charlevoix, et l’ensemble des réunions qui l’ont entouré, ont illustré la volonté du Canada de donner un nouveau souffle, et une nouvelle surface à ces mécanismes.
Les réflexions qui suivent partent d’une profonde conviction : le G7 est utile, et même nécessaire, à un moment clé de l’histoire mondiale, alors que des valeurs et un travail communs sont plus essentiels que jamais pour renforcer la démocratie libérale et sauver un ordre international fondé sur des règles. Si le G7 présente sans conteste des défauts, ses avantages, d’après mon expérience de 30 ans de sommets, les dépassent largement. Le G7, en dernière instance, fonctionne plutôt bien comme organe d’influence, même si sa capacité à traiter les problèmes mondiaux et à répondre aux préoccupations des citoyens pourrait être améliorée. Il se trouve aujourd’hui sur la sellette, pour des raisons qui tiennent principalement à la perception d’inégalités mondiales en hausse, une critique souvent alimentée par des éléments isolationnistes et xénophobes.
Sans surprise, j’avancerai ici un point de vue canadien, centré sur la présidence canadienne du G7 en 2018 et le sommet de Charlevoix. Lors de ce sommet, les discussions informelles qui caractérisent le G7 ont culminé lorsque les chefs d’État et de gouvernement, accompagnés de leurs représentants personnels – les sherpas – ont vivement débattu des mérites de l’ordre international fondé sur des normes. Le G7 est un groupe à l’influence significative : il peut lancer des tendances, attirer l’attention sur des problèmes internationaux, identifier les solutions possibles. Il peut aussi agir comme source d’initiative et d’influence au profit d’autres organismes : G20, Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), Organisation des Nations unies (ONU), organisations régionales…
Une généalogie
Les États membres du G7 partagent traditionnellement les valeurs fondamentales de la démocratie libérale : respect de l’état de droit, attachement à un ordre international fondé sur des règles communes, défense des droits de la personne, promotion des marchés libres et ouverts. Ces valeurs essentielles constituent le socle de discussions spontanées et franches entre dirigeants, un dialogue authentique et productif débouchant au final sur des résultats plus efficaces. C’est à ce dialogue que les dirigeants sont le plus attachés – en dépit du scepticisme avec lequel presque tous les participants abordent leur premier sommet – et c’est ce dialogue même, sans doute, qui explique que les sommets et les réunions du G7 aient traversé l’épreuve du temps. […]
PLAN
- Une généalogie
- Une gouvernance mondiale informelle
- Les grands choix de Charlevoix
- L’importance de la dimension environnementale
Peter M. Boehm a été nommé au Sénat du Canada en octobre 2018. Ambassadeur, sous-ministre à plusieurs reprises, il a été sherpa de plusieurs Premiers ministres pour les sommets du G8 et G7, en particulier celui de Charlevoix en 2018.
Traduit de l'anglais par Cécile Tarpinian.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
De l’utilité du G7 : témoignage d'un sherpa
Mexique : de la violence et autres démons
Le président Pena Nieto a souhaité pour le Mexique une lutte contre le narcotrafic moins spectaculaire, et des réformes économiques profondes. Mais quatre années après son arrivée au pouvoir, la violence et la corruption demeurent très largement répandues. L’économie du pays, frappée par la crise mondiale, reste fragile, et les réformes sociales ont été peu décisives. Quant au système politique, il est toujours miné par une partitocratie largement impuissante.
Colombie : la longue marche vers la paix ?
Le conflit qui oppose la guérilla des FARC à l’État colombien a fait 220 000 morts entre 1958 et 2012, date à laquelle des négociations de paix ont démarré à La Havane. Les forces armées colombiennes ont conduit une campagne de contre-insurrection efficace qui a fortement affaibli les FARC. En juin 2016, gouvernement et rebelles ont signé un accord historique. Le cessez-le-feu paraît néanmoins fragile et la paix reste à construire.
Argentine : qu’est-ce que le kirchnérisme ?
Nestor et Cristina Kirchner ont présidé l’Argentine de 2003 à 2015, durée exceptionnelle dans l’histoire politique du pays. Cette continuité permet-elle de définir un mouvement comme le kirchnérisme, qui a évolué en fonction de la conjoncture internationale et des recompositions des alliances politiques ? Si sa continuité politique demeure incertaine, on peut le caractériser par trois articulations principales qui révèlent la portée et les limites de ce projet politique.
Les partis ethniques dans les Balkans occidentaux
Les partis ethniques occupent une place importante sur la scène politique des Balkans occidentaux. Ils ne représentent pas nécessairement un danger pour la démocratie si leurs dirigeants acceptent de respecter le fonctionnement des institutions en place. Toutefois, dans plusieurs pays, les leaders nationalistes jouent avec le feu. Ils font peser un doute sur la démocratisation et la stabilisation de la région, deux conditions indispensables à une hypothétique accession à l’Union européenne.