Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Après chaque attentat majeur sur le sol européen, des voix s’élèvent pour demander la création d’une agence européenne de renseignement. Pourtant, la coopération entre services de renseignement des États-membres de l’Union européenne fonctionne bien. La création d’une telle agence induirait plus d’inconvénients que d’avantages. En l’état actuel de la construction européenne, la communautarisation du renseignement ne saurait être un gage de protection supplémentaire pour les citoyens européens.
Après avoir annoncé, lors de son discours de la Sorbonne en septembre 2017, la création d’une Académie européenne du renseignement, le président de la République Emmanuel Macron a inauguré en mars 2019 le Collège européen du renseignement, étape « décisive » dans la construction d’une « culture commune » face à des menaces imprévisibles. Cette nouvelle institution aura pour mission de sensibiliser les décideurs aux enjeux du renseignement, de faciliter le partage des expériences professionnelles et des savoir-faire, et de favoriser une réflexion stratégique via des échanges avec des chercheurs et des universitaires extérieurs.
On reste donc bien loin de la création d’une agence européenne de renseignement intérieur. Pourtant les partisans du transfert à l’Union européenne (UE) de compétences encore étatiques la réclament régulièrement, estimant qu’elle représenterait un surcroît de sécurité pour les Européens. L’UE a l’habitude des aventures institutionnelles : elle a créé une monnaie unique sans politique économique commune, un espace de liberté de circulation interne (Schengen) sans contrôle sérieux aux frontières, un mandat d’arrêt européen sans procureur… Chaque attentat majeur sur le sol européen fait ressurgir le débat sur l’opportunité de créer une agence de sécurité européenne, dans l’idée d’une intégration toujours plus poussée. Cependant, les spécialistes de l’antiterrorisme ont tout fait pour empêcher la création d’une telle agence alors qu’ils n’ont pas entravé la création du nouveau Collège.
On peut se demander si les revendications des « europhiles » sont dictées par le souci de l’efficacité, si les réserves des « eurosceptiques » s’ancrent véritablement dans un souverainisme suranné et si l’Union ne peut représenter une authentique valeur ajoutée opérationnelle pour la sécurité des citoyens européens. […]
PLAN
- L’appétit européen pour le renseignement de sécurité
- Une analyse partielle et partiale
- Des enjeux politiques - Des États hésitant entre discrétion et argumentation
- L’organisation de la coopération
- L’Union européenne face à la réalité - Les écueils d’une agence de renseignement communautaire
- Une vraie valeur ajoutée européenne
- L’amélioration des instruments existants
- La création d’instruments favorables aux États
Eric Mechoulan, agrégé et docteur en histoire, a été responsable de l’analyse stratégique et des questions de prospective au ministère de l’Intérieur de 2014 à 2018 après avoir occupé d’autres fonctions aux ministères de l’Intérieur et de la Défense. Il est aujourd’hui chargé de mission auprès de la Secrétaire générale des ministères de l'Éducation nationale et de la Recherche.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Chine : l’énergie, un enjeu stratégique
Les besoins énergétiques de la Chine sont très importants et vont continuer à augmenter. Du développement économique et de la réduction de la pauvreté dépend la stabilité du Parti communiste. Pékin est déjà le premier importateur de pétrole et de gaz et le premier producteur et consommateur de charbon. Le facteur énergétique joue un rôle central dans les décisions stratégiques des dirigeants chinois qui font preuve d’un « internationalisme utilitariste fortement teinté de Realpolitik ».
États-Unis : de nouvelles options nucléaires ?
La Nuclear Posture Review (NPR) américaine présentée en février 2018 réaffirme l’importance du nucléaire dans la stratégie américaine, dans un environnement stratégique perçu comme dégradé. Elle se distingue symboliquement du discours d’Obama qui en appelait à la fin de l’armement nucléaire. Cette nouvelle NPR annonce des inflexions capacitaires, en particulier en faveur des armes tactiques, plus que de vraies ruptures. Ces inflexions dépendront des décisions budgétaires du Congrès.
Iran : anatomie d’un pouvoir en guerre
L’élimination du Guide suprême Ali Khamenei et de plusieurs hauts dirigeants dès le début de l’opération américano-israélienne de 2026 n’a pas permis de faire chuter le régime iranien. Celui-ci s’était préparé à un tel scénario, notamment en se décentralisant. En outre, il continue de s’adapter à la guerre. Le pouvoir des Gardiens de la révolution s’accroît, au détriment du clergé chiite. L’appareil sécuritaire défend la souveraineté du pays et justifie ses actions au nom de la raison d’État.
Les États-Unis et l’Arctique : de l’hibernation à l’engagement
Jusqu’à très récemment, les États-Unis n’ont accordé que peu d’attention à l’Arctique. Avec le réchauffement climatique et l’ouverture croissante de la région au reste du monde, on observe cependant un changement d’attitude du pays à son égard. La multiplication des documents stratégiques, à compter de la fin des années 2000, ainsi que le réinvestissement diplomatique du Conseil de l’Arctique, témoignent alors de l’intérêt accru des États-Unis pour une région en pleine mutation.