La Russie, l'OTAN et l'UE : triangle de sécurité européenne ou nouvelle "Entente"?
Les relations entre la Russie, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et l’Union européenne (UE) sont de première importance pour la sécurité européenne. En effet, d’importants progrès ont été accomplis, des mécanismes institutionnels ont été créés, et un certain nombre de coopérations pratiques se sont instaurées. Cependant, cette relation à trois souffre d’un manque persistant de confiance qui est à l’origine d’incompréhensions et de crispations.
Les relations entre l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), l’Union européenne (UE) et la Russie sont d’une importance capitale pour la sécurité européenne. Il convient désormais de les examiner dans un contexte interrégional et global, car le centre de gravité de l’Europe se déplace progressivement du Nord et du centre vers l’Est, la Transcaucasie et l’Asie centrale.
Les relations entre l’OTAN, l’UE et la Russie représentent un cadre de dialogue privilégié pour discuter des enjeux de sécurité, des questions militaires et de la soft security à différents niveaux. En effet, le « triangle » OTAN-UE-Russie représenterait, à maints égards, la solution de sécurité idéale, si elle se traduisait par une meilleure interpénétration et une plus grande transparence. Ce partenariat permettrait de résoudre les problèmes mutuels, en s’appuyant notamment sur la complémentarité des tâches et des compétences entre l’OTAN et l’Union.
Cependant, de profondes ambiguïtés persistent dans les concepts de sécurité de chacune des trois entités, ce qui se traduit par une tension coopération/confrontation aux différents niveaux de la relation. Les avancées ont été considérables, mais elles sont ralenties par un fond de méfiance permanent : de nombreux milieux occidentaux considèrent la Russie avec une suspicion proche de l’hostilité, et la société russe se méfie également de l’OTAN et de l’UE. Les relations entre ces trois entités sont fondamentalement ambivalentes et instables, ce qui contribue à expliquer les progrès accomplis comme la fragilité des échanges sur de nombreux dossiers. Ces relations n’ont toujours pas franchi le seuil au-delà duquel un retour en arrière, vers l’époque de confrontation, serait impossible.
« Triangle » de la sécurité européenne ?
La prise de conscience des priorités stratégiques et des défis communs a conduit l’OTAN, l’UE et la Russie, à établir des « partenariats stratégiques » (Russie-UE, UE-OTAN et Russie-OTAN. Les problèmes traités dans le cadre de ces partenariats englobent, entre autres, le terrorisme, le maintien de la paix, la prolifération des armes nucléaires, la défense antimissile de théâtre, le sauvetage en mer, la réforme des forces armées, la défense civile, les situations d’urgence et un large éventail de dossiers relevant de la soft security. […]
PLAN DE L’ARTICLE
- « Triangle » de la sécurité européenne ?
- Les dysfonctionnements des « partenariats stratégiques »
- Le retour d’une « Entente » ?
- Conclusions et recommandations
Ce texte, issu d'un workshop sur l'avenir des relations UE/Russie qui s'est tenu à l'Ifri le 2 décembre 2005, a été publié pour la première fois en mai 2006 dans la collection 'Russie.NEI.Visions', n°10(a), du Centre Russie-NEI de l'Ifri.
Andrew Monaghan est directeur-fondateur de Russia Research Network, structure de recherche indépendante basée à Londres. Il est également chercheur associé au Conflict Studies Research Centre (CSRC) et professeur invité au Département d’études de la Défense du King’s College.
Le texte est traduit de l’anglais (Royaume-Uni) par Alba Rossini.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La Russie, l'OTAN et l'UE : triangle de sécurité européenne ou nouvelle "Entente"?
Centre Russie/Eurasie
Fondé en 2005 au sein de l’Ifri, le Centre Russie/Eurasie produit de la recherche et organise des débats sur la Russie, l’Europe orientale, l’Asie centrale et le Caucase du Sud. Il a pour objectif de comprendre et d'anticiper l'évolution de cette zone géographique complexe en pleine mutation pour enrichir le débat public en France et en Europe, et pour aider à la décision stratégique, politique et économique.
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Yémen : imbroglio politico-juridique, désastre humanitaire, impasse militaire
La guerre civile yéménite a évolué en conflit régional. Les Houthis, alliés à l’ancien président Saleh et soutenus par l’Iran, font face aux forces du président Hadi, épaulées par une coalition menée par l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis. La situation humanitaire est catastrophique. Des millions de personnes sont menacées par la famine et le choléra. Dans ce chaos prospèrent les groupes terroristes comme Al-Qaïda dans la péninsule arabique et, dans une moindre mesure, Daech.
Sauver l’ordre libéral de lui-même
L’élection de Donald Trump est le symptôme d’une crise générale de l’ordre libéral international. Ses coûts ont été gravement sous-estimés : délocalisations brisant le pacte social, flux migratoires mal assimilables par les sociétés, divisions entre élites et masses perdantes de la globalisation, crises électorales et politiques. Les sociétés doivent adapter l’ordre libéral à leurs caractéristiques profondes, et non l’accepter comme un donné global et obligatoire.
La vengeance, ressort mobilisateur de l’État islamique
Au cœur des motivations des terroristes de l’État islamique figure la vengeance, contre un Occident vu comme l’héritier du colonialisme, et plus généralement comme agresseur des musulmans. La dimension émotionnelle est donc forte, qui induit la définition d’une identité collective et la déshumanisation de l’adversaire. Si le revanchisme est au cœur du récit djihadiste, il faut démonter sur le long terme ce discours, qui ne disparaîtra pas avec l’emprise territoriale de Daech.
Les groupes chiites en Irak : enjeux nationaux et dimensions transnationales
Les milices chiites irakiennes se sont mobilisées rapidement après la déroute de l’armée irakienne face à Daech en 2014. Elles minimisent le rôle joué par les États-Unis dans les reculs actuels de l’organisation djihadiste. Elles entendent peser sur l’avenir de l’Irak, et investissent notamment le champ de l’éducation. Ces milices sont loin d’être unifiées. Si certaines ont des affiliations très claires avec l’Iran, d’autres entretiennent des relations plus distantes avec Téhéran.