La stabilisation du Sahel, nouveau rocher de Sisyphe ?
Le Sahel est traversé par des crises multiples qui peuvent avoir un impact au-delà de cette zone. Toutefois, la situation n’est pas désespérée. Certains pays et régions résistent mieux que d’autres face à la dégradation de l’environnement sécuritaire. La communauté internationale a un rôle important à jouer pour aider les acteurs locaux à lutter contre des maux variés : pauvreté, corruption, désertification, terrorisme, etc. L’aide internationale doit être pérenne et mieux coordonnée.
Si l’ensemble des analystes s’accorde sur le fait que le Sahel est un espace compris entre le désert saharien et le domaine soudanien, sa délimitation géographique exacte peut prêter à de nombreux débats. La définition géographique retenue ici est celle du G5 Sahel, qui inclut cinq pays : la Mauritanie, le Mali, le Burkina Faso, le Niger et le Tchad. 80 millions d’habitants vivent dans cette zone de l’Afrique de l’Ouest, d’une surface totale de 5 millions de km2, équivalente à la superficie de l’Europe de l’Ouest.
Même si la couverture médiatique du Sahel s’est sensiblement accrue ces dernières années, en lien avec les actions violentes des groupes terroristes et la crainte de mouvements migratoires croissants – souvent originaires de pays côtiers ou de l’est de l’Afrique, mais transitant par le Sahel pour atteindre la Libye et la Méditerranée –, les problèmes auxquels la région fait face sont nombreux et anciens. À titre d’exemple, on peut citer, entre autres, les grandes sécheresses de 1974 et 1985, les famines qui en ont été le corollaire, les multiples rébellions touarègues de 1963, 1991 et 2006, au Mali ou au Niger, la guerre de 1985 entre le Mali et le Burkina Faso autour de la bande d’Agacher, ou encore le conflit tchado-libyen pour le contrôle de la bande d’Aozou de 1978 à 1987.
Le Sahel n’en reste pas moins actuellement traversé par ce que l’on pourrait qualifier de « trappe de conflictualité », avec d’une part un mouvement terroriste implanté au Mali, qui tente désormais d’étendre son action au Niger et au Burkina Faso, et d’autre part un foyer au Nord-Est du Nigeria, là où s’est installé Boko Haram, dont la menace déborde également sur les pays voisins, en particulier dans la région du lac Tchad. Les causes déstabilisatrices de cette crise sahélienne contemporaine combinent des facteurs exogènes et endogènes.
Les facteurs exogènes de la crise sahélienne
Le premier facteur exogène a trait aux conséquences de la « décennie noire » ouverte en Algérie au début des années 1990. Au cours de cette période, les affrontements ont été violents entre militaires et terroristes algériens, enrôlés sous la bannière du Groupe islamique armé (GIA). Au début des années 2000, de nombreux terroristes algériens, à l’instar du célèbre Mokhtar Belmokhtar, trouvent refuge dans le Nord-Mali et y développent le kidnapping fructueux de ressortissants occidentaux. En 2007, ils forment le noyau dur d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI). […]
PLAN
- Les facteurs exogènes de la crise sahélienne
- Les facteurs endogènes de la crise sahélienne
- Le Sahel : enjeux et risques
- Comme résoudre la crise sahélienne ?
- L’harmonisation des approches bilatérales et multilatérales
Jean-Marc Châtaigner est ambassadeur, envoyé spécial pour le Sahel.
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La stabilisation du Sahel, nouveau rocher de Sisyphe ?
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les petits pays insulaires du Pacifique face aux changements climatiques
Les petits États insulaires du Pacifique sont plus grands qu’il n’y paraît : l’espace maritime de la Mélanésie, de la Micronésie et de la Polynésie représente 40 millions de km2. Or, la biodiversité de l’océan est affectée par le réchauffement climatique et la montée des eaux menace les habitants de certaines îles. Les territoires du Pacifique, en dépit de leur hétérogénéité, ont réussi à s’unir pour tenter de faire entendre leur voix dans différentes instances diplomatiques.
L’Indo-Pacifique aux couleurs de la Chine
La montée en puissance économique de la Chine l’installe dans une géographie stratégique nouvelle, du Pacifique à l’Afrique et au Moyen-Orient, ce que traduit sa grande stratégie dite Belt and Road Initiative. Le concept d’Indo-Pacifique, officiellement rejeté par Pékin, tente d’intégrer l’extension de la puissance chinoise dans un cadre multilatéral, qui ferait à sa puissance toute sa place, tout en ménageant les intérêts et les capacités de décision de tous les acteurs de la région.
La stratégie indopacifique de l’administration Trump : une difficile émergence
L’administration Trump a initié une nouvelle stratégie pour l’Indo-Pacifique. Cette stratégie vise avant tout à endiguer l’expansion chinoise, en développant le partenariat avec l’Inde et les coopérations en Asie du Sud-Est. Mais cette posture renforce un jeu à somme nulle qui incite les partenaires de Washington à la prudence. La capacité des États-Unis à proposer une alternative à Pékin s’érode tandis que les États de cette région cherchent à affirmer leur autonomie stratégique.
La France et le concept d’Indo-Pacifique
Depuis 2018, les autorités françaises emploient le concept d’« Indo-Pacifique » à la place de celui d’« Asie-Pacifique ». Cette évolution sémantique traduit un changement de politique et même de vision du monde. L’Asie est désormais placée au cœur des préoccupations françaises et un accent particulier est mis sur les océans. Les îles – y compris les collectivités territoriales françaises – acquièrent une importance nouvelle. La France s’affirme comme une puissance maritime et insulaire.