La stratégie indopacifique de l’administration Trump : une difficile émergence
L’administration Trump a initié une nouvelle stratégie pour l’Indo-Pacifique. Cette stratégie vise avant tout à endiguer l’expansion chinoise, en développant le partenariat avec l’Inde et les coopérations en Asie du Sud-Est. Mais cette posture renforce un jeu à somme nulle qui incite les partenaires de Washington à la prudence. La capacité des États-Unis à proposer une alternative à Pékin s’érode tandis que les États de cette région cherchent à affirmer leur autonomie stratégique.
Si les premières années de l’administration Trump ont été marquées par la remise en cause de nombre d’engagements internationaux pris par Barack Obama – accord de Paris sur le climat, accord nucléaire de 2015 avec l’Iran, traité de libre-échange Trans-Pacifique… –, la nouvelle équipe de la Maison-Blanche s’est aussi efforcée d’articuler sa propre vision de politique étrangère, qui pourrait s’apparenter à une « doctrine Trump ». L’émergence et le développement d’une « stratégie indopacifique » atteste de la volonté d’ouvrir un nouveau chapitre dans la politique asiatique de Washington.
Selon les documents de l’équipe Trump, la zone dite de l’Indo-Pacifique recouvre un espace géopolitique qui s’étend des rivages indiens à la côte ouest des États-Unis. Une partie de la stratégie américaine pour cette zone reste classifiée, et sa mise en œuvre est encore embryonnaire. Il est toutefois possible d’identifier, dans les discours et les premières mesures de l’administration, les axes d’effort privilégiés – l’endiguement de l’expansion chinoise via le renforcement du partenariat avec l’Inde et des coopérations en Asie du Sud-Est –, ainsi que les problématiques qui en découlent – un décalage entre la représentation de l’Indo-Pacifique depuis Washington et les dynamiques locales, ou encore l’insuffisance des moyens dévolus à cette stratégie. En indexant sa politique indopacifique sur la compétition sino-américaine, l’administration Trump confirme un jeu à somme nulle qui s’avère incertain pour les partenariats de Washington dans la région.
Une extension de la posture asiatique des prédécesseurs de Trump
Le 18 octobre 2017, Rex Tillerson, alors secrétaire d’État, prononce un discours au Center for Strategic and International Studies, dans lequel il affirme la volonté de promouvoir une zone « indopacifique libre et ouverte » – formule qui devient le leitmotiv de toute l’administration Trump. Tillerson cible explicitement la politique chinoise, à la fois pour ses démonstrations de forces militaires et son « économie prédatrice » avec les pays de la région.
Un mois plus tard, lors d’une tournée en Asie, le président précise les contours de la conception américaine. Lors d’un sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique (APEC) au Vietnam, Trump évoque son « rêve indopacifique ». Il répète les qualificatifs de « libre et ouverte » et décrit « un lieu où les nations souveraines et indépendantes, comprenant des cultures diverses et de nombreux rêves, peuvent prospérer côte à côte, et se développer dans la paix ». […]
PLAN
- Une extension de la posture asiatique des prédécesseurs de Trump
- Washington-Delhi : un axe incertain
- Des dynamiques locales qui échappent au contrôle de Washington
- L’insuffisance des moyens dévolus à la stratégie
Jean-Loup Samaan docteur en science politique de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, est Associate professor en études stratégiques au Collège de défense national des Émirats arabes unis.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La stratégie indopacifique de l’administration Trump : une difficile émergence
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L’Indo-Pacifique aux couleurs de la Chine
La montée en puissance économique de la Chine l’installe dans une géographie stratégique nouvelle, du Pacifique à l’Afrique et au Moyen-Orient, ce que traduit sa grande stratégie dite Belt and Road Initiative. Le concept d’Indo-Pacifique, officiellement rejeté par Pékin, tente d’intégrer l’extension de la puissance chinoise dans un cadre multilatéral, qui ferait à sa puissance toute sa place, tout en ménageant les intérêts et les capacités de décision de tous les acteurs de la région.
La France et le concept d’Indo-Pacifique
Depuis 2018, les autorités françaises emploient le concept d’« Indo-Pacifique » à la place de celui d’« Asie-Pacifique ». Cette évolution sémantique traduit un changement de politique et même de vision du monde. L’Asie est désormais placée au cœur des préoccupations françaises et un accent particulier est mis sur les océans. Les îles – y compris les collectivités territoriales françaises – acquièrent une importance nouvelle. La France s’affirme comme une puissance maritime et insulaire.
De l’Indo-Pacifique à l’Océanie : une part oubliée du monde ?
Le concept d’Indo-Pacifique tente d’unifier une très vaste région dans une stratégie de parade à l’affirmation de la puissance chinoise. Mais cette région, historiquement et géographiquement, relève de définitions multiples. Elle est aujourd’hui un point d’appui fondamental pour la puissance américaine, et le cœur de l’économie mondialisée. Elle réunit les problèmes posés par de multiples dialectiques locales et par de pressants enjeux mondiaux : environnement, migrations...
Qui a tué Dag Hammarskjöld ? Sisyphe à New York
En pleine crise du Katanga, le secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjöld trouve la mort dans un accident d’avion en septembre 1961. On rend ici compte d’une enquête menée dans les archives sur une éventuelle implication de responsables ou de services français. Rien ne semble la prouver. De même, le rapport rendu au secrétaire général de l’ONU en 2019 ne permet pas de conclure à l’assassinat, même si une conclusion définitive n’est pas possible, l’ensemble des hypothèses demeurant donc ouvert.