La stratégie régionale de l’Iran : entre Realpolitik et révolution
L’Iran est engagé dans différents conflits régionaux. L’influence de Téhéran est de plus en plus contestée par des mouvements nationalistes, comme l’illustrent les manifestations anti-iraniennes en Irak. La population iranienne est elle aussi de plus en plus critique à l’égard de la stratégie régionale de ses dirigeants. Ces derniers sont d’ailleurs divisés : le président Rohani fait figure de pragmatique, tandis que le Guide suprême cherche avant tout à préserver l’héritage de la révolution islamique.
La politique régionale de la République islamique d’Iran pose la question du nationalisme iranien à l’intérieur et à l’extérieur des frontières nationales, dans des zones où Téhéran cherche à exercer une influence idéologique, sécuritaire et économique.
Si la Révolution de 1979 a bien eu pour conséquence d’encourager les élites politiques des États du Moyen-Orient à instrumentaliser les questions confessionnelles pour définir leurs identités nationales, force est de constater que, quatre décennies plus tard, l’influence régionale de la République islamique a désormais pour effet non désiré de provoquer une réaction nationaliste populaire notamment en Irak et en Afghanistan. Cet affaiblissement du soft power iranien s’explique en premier lieu par l’incapacité de l’Iran à proposer un modèle alternatif positif de développement socio-économique, et de gouvernance technocratique fondée sur la transparence.
L’influence idéologique de la République islamique s’est nourrie depuis les guerres d’Afghanistan (2001) et d’Irak (2003) de deux facteurs principaux. Tout d’abord, la montée en puissance de l’anti-américanisme, dans des pays où la présence militaire américaine contribuait à délégitimer les forces politiques alliées à Washington. Puis, en Irak, la marginalisation dans le champ politique national post-2003 du nationalisme séculier irakien, et la promotion par les partis irakiens d’identités se fondant sur l’ethno-confessionnalité. Ces deux facteurs ont favorisé le développement de l’influence idéologique, sécuritaire et économique iranienne. Ainsi, certains Irakiens perçoivent-ils l’Iran non comme une nation voisine, ou une entité géographique distincte, mais comme une Révolution islamique traversant les frontières étatiques. À compter des années 2018 et 2019, la stratégie iranienne atteint néanmoins ses limites, avec des mouvements sociaux qui dénoncent publiquement « l’ingérence iranienne » en Irak.
Sur un plan interne, on relève également un affaiblissement idéologique de la Révolution islamique, et une contestation populaire de plus en plus étendue de la politique régionale de la République islamique. Ce mécontentement d’une partie significative de l’opinion publique iranienne signe l’échec de la propagande de la République islamique, qui présente sa stratégie régionale comme part intégrante d’une stratégie militaire de défense visant à délocaliser les conflits entre l’Iran et ses rivaux vers l’extérieur du territoire iranien. […]
PLAN
- Les ambitions stratégiques de l’Iran : le rôle de l’idéologie et des institutions
- L’Iran et les conflits régionaux
Clément Therme est chercheur post-doctorant au sein de l’équipe Savoirs nucléaires du Centre de recherches internationales (CERI) de Sciences Po. Il est aussi membre associé du Centre d’études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques (CETOBAC) à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) et enseigne à la Paris School of International Affairs (PSIA).
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La stratégie régionale de l’Iran : entre Realpolitik et révolution
Les partis ethniques dans les Balkans occidentaux
Les partis ethniques occupent une place importante sur la scène politique des Balkans occidentaux. Ils ne représentent pas nécessairement un danger pour la démocratie si leurs dirigeants acceptent de respecter le fonctionnement des institutions en place. Toutefois, dans plusieurs pays, les leaders nationalistes jouent avec le feu. Ils font peser un doute sur la démocratisation et la stabilisation de la région, deux conditions indispensables à une hypothétique accession à l’Union européenne.
Sommet de l’OTAN à Varsovie : un bilan
En juillet 2016 à Varsovie, les alliés ont décidé le renforcement du flanc oriental de l’OTAN. Pour l’Alliance, cette mesure a trois implications : elle montre son unité et sa solidarité, la nécessité de faire face à la relation conflictuelle avec la Russie, enfin l’échec partiel de ses politiques de partenariat. Une question a cependant été éludée lors de ce sommet : la crédibilité du modèle porté par l’Alliance à la lumière de la dérive illibérale de plusieurs de ses membres.
Obama ou le retour de la Realpolitik
Pour Barack Obama, l’heure du bilan a sonné. En matière de politique étrangère, deux axes se dégagent de son double mandat : d’une part, une volonté de désengagement du Moyen-Orient contrariée par l’émergence de Daech, et d’autre part un « pivot » vers l’Asie ayant notamment pour but de freiner la montée en puissance de la Chine. D’une manière générale, Obama a fait preuve de retenue sur la scène internationale, préférant concentrer ses efforts sur le nation building at home.
Le salut par les armes ? Défense européenne et relance de l’Union
L’Europe se trouve aujourd’hui confrontée à un environnement géostratégique complexe au cœur duquel émerge, sous l’effet d’un terrorisme renouvelé, un véritable continuum entre les problématiques de sécurité et de défense. Face à ce constat inquiétant, la tentation du repli national est particulièrement vive. La mise en œuvre d’une sécurité collective est pourtant plus que jamais nécessaire, et elle doit s’appuyer, pour réussir, sur des solutions pragmatiques.