L'élargissement de l'UE et la transformation du continent
La problématique de l’élargissement, jusqu’ici vécue comme un accomplissement du projet européen, s’inscrit désormais dans un contexte international neuf. Ce dernier contraint l’Union européenne à dépasser les classiques dimensions juridique et géographique de sa réflexion, au profit d’une approche véritablement géopolitique de ses relations avec ses environnements. La Communauté politique européenne s’inscrit dans la logique de remodelage du continent qu’impose la guerre en Ukraine.
La guerre en Ukraine a eu pour effet de remonter la problématique de l’élargissement dans l’agenda politique européen. Les statuts de candidat reconnus rapidement à ce pays, à la Moldavie et sans doute très prochainement à la Bosnie-Herzégovine, ainsi que les négociations d’adhésion finalement ouvertes avec la Macédoine du Nord et l’Albanie constituent les avancées récentes d’une politique qui semblait au point mort. Le Brexit, qui a réduit l’Union européenne (UE) de 28 à 27 États membres, avait envoyé un signal inverse à l’élargissement. Celui-ci est-il pour autant dans une dynamique durable ? Va-t-il renforcer l’Union ou, au contraire, en gripper la mécanique ?
L’élargissement est un processus inséparable d’une réflexion plus large sur l’unité du continent, dans laquelle s’inscrit le nouveau projet de Communauté politique européenne lancé par le président Macron, et objet d’un sommet fondateur à Prague le 6 octobre dernier. L’élargissement interroge la construction européenne dans ses dimensions historique, géographique et institutionnelle. Tout en accomplissant le projet européen, il en modifie le cours.
L’élargissement, une histoire de démocratisations
L’histoire officielle de la construction européenne est jalonnée des dates de traités d’intégration plus ou moins ambitieux et d’entrées successives d’États dans une Union de plus en plus nombreuse. L’Europe fut d’abord celle des Six, puis des Neuf, des Dix, des Douze, des Quinze, d’un seul coup des Vingt-Cinq, puis des Vingt-Sept. Et même des Vingt-Huit, avant que le Brexit ne mette brutalement fin au mythe de « l’Union sans cesse plus étroite » avec la sortie effective du Royaume-Uni. L’élargissement, qui avait jusqu’alors progressé bon an mal an, laissa place à une amputation de l’Union. Au lendemain du référendum britannique de 2016, la crainte était même qu’il produise un effet d’entraînement, à l’instar du thème du « Frexit » imprégnant la campagne présidentielle française de 2017. Il n’en fut rien. Aucun État membre ne songe aujourd’hui à quitter l’Union, qui au contraire attire de nouveau des candidatures.
Le Brexit comme, à l’inverse, les adhésions renvoient l’Union européenne à ce qu’elle exprime fondamentalement : un choix démocratique commun. L’UE ne forme pas un empire en ce qu’elle n’oblige aucun pays à y entrer, ni même désormais à y rester. Vouloir y adhérer répond d’abord à un choix souverain du pays demandeur et à l’acceptation unanime de tous les autres à chaque étape du processus d’entrée. Nulle candidature n’est sollicitée. [...]
PLAN
- L’élargissement, une histoire de démocratisations
- L’élargissement, une géographie ouverte
- L’élargissement, une transformation profonde
- L’élargissement, des limites institutionnelles
- L’élargissement et la Grande Europe
Sébastien Maillard est directeur de l’Institut Jacques Delors.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'élargissement de l'UE et la transformation du continent
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».