L'Europe centrale et orientale face au concept de zone d'influence
Le concept de zone d'influence est aussi ancien que la politique internationale. Il a connu un essor particulier avec la rivalité des empires au centre de l'Europe et les écoles géopolitiques du XXe siècle. La fin de la guerre froide a fait disparaître du continent ce concept que Poutine tente de restaurer à travers ses fantasmes de retour à l'empire russe et à l'hégémonie régionale. La réponse de l'Occident est garante de la sécurité globale en Europe face à un dangereux retour en arrière.
Le phénomène des zones d’influence se manifeste dans la vie internationale, sous des formes différentes, depuis l’Antiquité mais sa définition dans le discours public reste peu précise. Dans la pratique, il accompagne les concepts divers de domination, d’hégémonie, d’empire, d’impérialisme, les remplaçant parfois.
On peut classer dans ce type de phénomène le système tributaire développé par la Chine ou celui des relations entre puissances « précaires » (en comparaison avec la Chine) du Proche et du Moyen-Orient dès le IIe millénaire avant J.-C. On gardera cependant en mémoire que certains tributaires – des États plus ou moins petits – pouvaient tirer bénéfice de leur inclusion dans la zone d’influence chinoise.
Une question intéressante demeure : peut-on parler d’une zone d’influence à l’intérieur même d’un empire ? Rome fut le premier empire – presque parfait – connu dans l’histoire, un système géopolitique fermé réunissant plusieurs nations sous un seul pouvoir et une unique capitale. À l’époque moderne, l’Europe a connu l’empire habsbourgeois et l’empire russe. Il est difficile de dire si l’ancienne Rome eut une zone d’influence car les territoires et régions conquis étaient incorporés à l’empire comme provinces. Tout ce qui restait hors des frontières n’intéressait pas Rome fondamentalement, sinon comme objet de future conquête.
L’empire russe n’avait pas de zone d’influence en Europe, tous les territoires sous son influence se trouvaient à l’intérieur de ses frontières, bordées par d’autres empires : l’empire habsbourgeois, la puissance montante de la Prusse et plus tard l’empire allemand. Aucune zone tampon ne les séparait, sauf la Pologne du XVIIIe siècle, incorporée aux zones d’influence des trois puissances voisines qui, à sa chute, devaient solidairement l’absorber.
Autre question : durant la période impériale, définie par J. Hobson, les territoires coloniaux constituaient-ils des zones d’influence des puissances colonisatrices ou étaient-ils partie de leurs empires ? Je penche plutôt pour le second choix. Assez unanimement, on a considéré l’Amérique latine comme zone d’influence des États-Unis une fois les puissances européennes, ex-métropoles coloniales, chassées. Mais nous sommes ici confrontés à un autre problème : peut-on qualifier de zone d’influence un territoire (un État) sur lequel on exerce une hégémonie, c’est-à-dire une domination par la force, alors que l’influence se définit comme une action de soft power, promue par l’autorité ou l’exemple ? […]
PLAN
- La zone d’influence, concept géopolitique
- Les zones d’influence dans l’histoire européenne
- La fin de la guerre froide et la liquidation des zones d’influence
- Poutine et le fantasme du retour à l’empire
Romain Kuzniar, ancien directeur de l'Institut polonais des relations internationales et ancien conseiller pour les Affaires étrangères du président Komorowski, dirige le département des Études stratégiques et de sécurité internationale de la Faculté des sciences politiques de l'université de Varsovie.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'Europe centrale et orientale face au concept de zone d'influence
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».