L'Europe centrale et orientale face au concept de zone d'influence
Le concept de zone d'influence est aussi ancien que la politique internationale. Il a connu un essor particulier avec la rivalité des empires au centre de l'Europe et les écoles géopolitiques du XXe siècle. La fin de la guerre froide a fait disparaître du continent ce concept que Poutine tente de restaurer à travers ses fantasmes de retour à l'empire russe et à l'hégémonie régionale. La réponse de l'Occident est garante de la sécurité globale en Europe face à un dangereux retour en arrière.
Le phénomène des zones d’influence se manifeste dans la vie internationale, sous des formes différentes, depuis l’Antiquité mais sa définition dans le discours public reste peu précise. Dans la pratique, il accompagne les concepts divers de domination, d’hégémonie, d’empire, d’impérialisme, les remplaçant parfois.
On peut classer dans ce type de phénomène le système tributaire développé par la Chine ou celui des relations entre puissances « précaires » (en comparaison avec la Chine) du Proche et du Moyen-Orient dès le IIe millénaire avant J.-C. On gardera cependant en mémoire que certains tributaires – des États plus ou moins petits – pouvaient tirer bénéfice de leur inclusion dans la zone d’influence chinoise.
Une question intéressante demeure : peut-on parler d’une zone d’influence à l’intérieur même d’un empire ? Rome fut le premier empire – presque parfait – connu dans l’histoire, un système géopolitique fermé réunissant plusieurs nations sous un seul pouvoir et une unique capitale. À l’époque moderne, l’Europe a connu l’empire habsbourgeois et l’empire russe. Il est difficile de dire si l’ancienne Rome eut une zone d’influence car les territoires et régions conquis étaient incorporés à l’empire comme provinces. Tout ce qui restait hors des frontières n’intéressait pas Rome fondamentalement, sinon comme objet de future conquête.
L’empire russe n’avait pas de zone d’influence en Europe, tous les territoires sous son influence se trouvaient à l’intérieur de ses frontières, bordées par d’autres empires : l’empire habsbourgeois, la puissance montante de la Prusse et plus tard l’empire allemand. Aucune zone tampon ne les séparait, sauf la Pologne du XVIIIe siècle, incorporée aux zones d’influence des trois puissances voisines qui, à sa chute, devaient solidairement l’absorber.
Autre question : durant la période impériale, définie par J. Hobson, les territoires coloniaux constituaient-ils des zones d’influence des puissances colonisatrices ou étaient-ils partie de leurs empires ? Je penche plutôt pour le second choix. Assez unanimement, on a considéré l’Amérique latine comme zone d’influence des États-Unis une fois les puissances européennes, ex-métropoles coloniales, chassées. Mais nous sommes ici confrontés à un autre problème : peut-on qualifier de zone d’influence un territoire (un État) sur lequel on exerce une hégémonie, c’est-à-dire une domination par la force, alors que l’influence se définit comme une action de soft power, promue par l’autorité ou l’exemple ? […]
PLAN
- La zone d’influence, concept géopolitique
- Les zones d’influence dans l’histoire européenne
- La fin de la guerre froide et la liquidation des zones d’influence
- Poutine et le fantasme du retour à l’empire
Romain Kuzniar, ancien directeur de l'Institut polonais des relations internationales et ancien conseiller pour les Affaires étrangères du président Komorowski, dirige le département des Études stratégiques et de sécurité internationale de la Faculté des sciences politiques de l'université de Varsovie.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'Europe centrale et orientale face au concept de zone d'influence
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L’Union européenne, entre fragmentation et consolidation
L’Union européenne (UE) a géré avec succès les effets de la pandémie de Covid-19 et le Brexit a renforcé la cohésion de l’UE autour de l’axe franco-allemand. La confrontation sino-américaine favorise l’unité européenne au sein de l’alliance occidentale. Les controverses sur l’« illibéralisme » peuvent être vues comme une européanisation de la politique intérieure. Pour autant, il n’est pas évident que ces constats entraînent une modification substantielle de l’équilibre entre l’Union et ses États membres.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?
Covid-19 et autres crises : quelles leçons ?
L’Union européenne a traversé une série de crises existentielles depuis 2008. Elle a fait preuve de résilience et a su s’adapter, en improvisant et en innovant. L’Union est aujourd’hui plus intégrée dans de multiples domaines. Mais le temps est venu pour une approche plus structurelle, plus volontariste, qui doit permettre à l’Union de renforcer son autonomie stratégique. C’est le seul moyen d’être un véritable acteur global, pouvant exister face aux autres grandes puissances.
Fin de partie : retour sur l’interventionnisme militaire occidental, 1991-2021
Le retrait d’Afghanistan en août 2021, sur l’échec de l’engagement militaire des États-Unis et de leurs alliés, signe un changement d’approche dans la lutte armée contre le terrorisme et plus généralement un retournement de la politique occidentale d’interventions suivie depuis 1991. Américains et Européens ne peuvent plus compter sur une supériorité stratégique et tactique leur garantissant une faible prise de risque. Ils ont aussi pris conscience qu’en banalisant le recours à la force, ils ont incité d’autres à les suivre dans cette voie.