L’Intelligence artificielle change-t-elle la nature de la guerre ?
De Gaza à l’Ukraine en passant par l’Iran, les conflits actuels sont marqués par l’arrivée de l’Intelligence artificielle et des robots sur les champs de bataille. Les changements en cours sont si profonds que l’être humain risque de perdre rapidement la maîtrise de pans entiers de la conduite des opérations militaires. Si ces évolutions technologiques modifient le caractère de la guerre, un débat existe au sujet de leur impact sur la nature même du phénomène guerrier.
Le 13 avril 2026, Volodymyr Zelensky annonçait que, « pour la première fois dans l’histoire », l’armée ukrainienne avait pris une position ennemie uniquement avec des robots et des drones, sans envoyer sur place le moindre soldat. Quelques semaines plus tard, le 10 juin, le fabricant de drones ukrainien Alexander Kokhanovskyy révélait que, deux ans plus tôt, des soldats russes avaient été tués par des systèmes entièrement autonomes lors d’un test mené près de Bakhmout et Tchassiv Iar.
Ces deux prouesses techniques, aussi spectaculaires qu’inquiétantes, s’inscrivent dans la continuité de progrès fulgurants dans les domaines de la robotique et de l’Intelligence artificielle (IA). De l’Ukraine à l’Iran en passant par Gaza, les conflits récents témoignent de leur pénétration toujours plus poussée sur le champ de bataille, dans des fonctions aussi variées que l’observation et la reconnaissance, l’identification et la classification des cibles, l’analyse et la prédiction des menaces, la logistique et le ravitaillement, la cybersécurité, la guerre électronique, la simulation et la formation, la santé des armées, l’aide à la décision ou l’autonomisation des systèmes d’armes.
Si le bouleversement majeur que représente l’IA ne fait plus de doute, ses effets sur la nature de la guerre sont plus controversés. Certains expliquent que l’IA n’est qu’une nouvelle technique à disposition des combattants, comme avant elle la poudre ou le char, quand d’autres mettent en exergue les ruptures observées sur les théâtres d’opérations ces dernières années. [...]
PLAN DE L'ARTICLE
- « Il faut que tout change pour que rien ne change »
- Le vieux visage des guerres nouvelles
- Évolution ou révolution ?
- Ce que la technique fait à la guerre
- De nouveaux acteurs
- Une guerre sans combattants ?
- La guerre au miroir de l’homme
- Un argument anthropologique
- Un argument éthique
Laure de Roucy-Rochegonde dirige le Centre géopolitique des technologies de l’Ifri. Elle est l’autrice de La guerre à l’ère de l’intelligence artificielle (Paris, Presses universitaires de France, 2024).
Article publié dans Politique étrangère, vol. 91, n° 3, 2026.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’Intelligence artificielle change-t-elle la nature de la guerre ?
Laure de ROUCY-ROCHEGONDE
Directrice du Centre géopolitique des technologies de l'Ifri
L’émancipation contrainte de la politique étrangère saoudienne
Le retrait progressif des États-Unis du Moyen-Orient a profité à l’Iran. Cette situation n’est pas acceptable pour l’Arabie Saoudite qui s’affirme comme une puissance régionale de plus en plus active. Pour freiner l’expansion iranienne, Riyad n’hésite pas à s’impliquer militairement, que ce soit en Syrie ou au Yémen. L’affrontement saoudo-iranien ne doit pas être vu comme un choc entre sunnites et chiites : la politique étrangère saoudienne ne suit pas des considérations religieuses.
L’Iran dans les crises du Moyen-Orient
La politique régionale de l’Iran vise à la fois la préservation du régime et le renforcement de la sécurité d’un pays isolé. Dans un environnement qu’elle perçoit comme dégradé, la République islamique renforce ses défenses, et met en œuvre une stratégie asymétrique jouant de divers alliés dans les crises régionales, sans référence systématique à une logique chiite. L’accord nucléaire de 2015 et la crise syrienne pourraient inciter l’Iran à briser son relatif isolement régional.
Moyen-Orient : en attendant la nouvelle administration américaine
Au-delà d’une histoire marquée par l’intervention des puissances, le Moyen-Orient est traversé aujourd’hui de conflits entrecroisant dimensions politiques, ethniques ou religieuses. Les États-Unis ne peuvent abdiquer leur leadership dans la région. La prochaine administration américaine devra donc se confronter au-delà de la question syrienne, à une multiplicité de problèmes, sans imaginer qu’ils pourraient se résoudre d’un coup, et redéfinir le réseau de ses partenariats dans la région.
Océan Indien : le rapprochement stratégique indo-australien
En 2009, l’Inde et l’Australie ont signé une déclaration conjointe de sécurité. Depuis lors, les relations stratégiques entre ces deux États se développent. New Delhi et Canberra ont intérêt à éviter qu’un ordre régional dominé par la Chine ne s’instaure et que les relations entre Pékin et Washington ne s’enveniment. La coopération indo-australienne est néanmoins contrainte par plusieurs facteurs, dont le plus important a trait à une appréciation différente de la réponse à apporter à la menace chinoise.