L'OTAN : de Washington (1949) à Strasbourg-Kehl (2009)
On peut tenter de cerner l’histoire de l’Alliance en en repérant trois phases. La première est constituée par les quatre décennies de la guerre froide. Puis l’Alliance revêt le rôle d’accoucheur du changement politique en Europe. Dans l’après-11 septembre, le débat rebondit sur les défis de sécurité internationale et le rôle de l’Alliance. Il est aujourd’hui encore ouvert sur des questions fondamentales : entre autres la nécessaire redéfinition de ses missions, et des moyens correspondants.
Lorsque les douze membres fondateurs signèrent, le 4 avril 1949, le traité de Washington, nul n’imaginait fonder l’alliance politico-militaire la plus réussie de l’histoire moderne. L’accord portait sur l’institutionnalisation d’une conférence d’États membres, qui devait progressivement devenir une organisation internationale dotée d’une puissante capacité militaire. Aujourd’hui, l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) regroupe 28 États membres, et d’autres encore attendent leur admission. Elle conduit des opérations militaires sur trois continents, a institutionnalisé des partenariats avec quelque 20 pays, et noué des relations avec d’importantes démocraties hors Europe : Australie, Nouvelle-Zélande, Japon ou Corée du Sud.
Au vu de cette incroyable évolution, c’est un défi que d’organiser un regard rétrospectif sur les 60 dernières années de l’Alliance. Une solution consisterait à prendre conflits et crises comme principe directeur. En 1949, le traité de Washington est signé alors que Berlin est toujours sous blocus ; mais au même moment, nombre de membres de l’Alliance gardent de sévères réserves vis-à-vis de la nouvelle République fédérale. En 1959, la pression soviétique sur le statut de Berlin perdure. En 1969, les protestations internationales contre la guerre du Vietnam occupent le devant de la scène. L’année précédente, en Tchécoslovaquie, l’OTAN est restée spectatrice de la liquidation des velléités démocratiques par le pacte de Varsovie – ce que certains Européens assimilèrent à une faiblesse. En 1979, les membres de l’Alliance prenaient la Dual Track Decision, ou « double décision », pour répondre à la menace grandissante des missiles soviétiques SS-20 en Europe : ce fut le prélude d’une sévère crise qui conduisit l’OTAN au bord de l’éclatement au début des années 1980.
Même après l’effondrement du pacte de Varsovie et la « victoire » de l’OTAN dans la guerre froide, les conflits semblent demeurer la référence pour l’histoire de l’Alliance. Élargissement de l’OTAN, crise des Balkans, Afghanistan, Irak : autant de mots clés soulignant des affrontements transatlantiques, ou européens, mettant à l’épreuve la cohésion de l’Alliance. [...]
PLAN DE L’ARTICLE
- Les phases de l’OTAN
- Phase 1. Quatre décennies d’affirmation et d’autodéfense
- Phase 2. L’OTAN, accoucheur du changement
- Phase 3. L’OTAN après le 11 septembre
- Les problèmes de la soixantaine
Karl-Heinz Kamp est directeur de recherches au Collège de défense de l’OTAN à Rome. Précédemment, il a longtemps travaillé comme coordinateur des politiques de sécurité à la Konrad Adenauer Stiftung de Berlin, a été détaché auprès du ministère des Affaires étrangères allemand et a enseigné la science politique à l’université de Cologne.
Texte traduit de l’anglais (Allemagne) par Grégory Danel.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'OTAN : de Washington (1949) à Strasbourg-Kehl (2009)
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Qui a tué Dag Hammarskjöld ? Sisyphe à New York
En pleine crise du Katanga, le secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjöld trouve la mort dans un accident d’avion en septembre 1961. On rend ici compte d’une enquête menée dans les archives sur une éventuelle implication de responsables ou de services français. Rien ne semble la prouver. De même, le rapport rendu au secrétaire général de l’ONU en 2019 ne permet pas de conclure à l’assassinat, même si une conclusion définitive n’est pas possible, l’ensemble des hypothèses demeurant donc ouvert.
La France et le nucléaire iranien : enjeux bureaucratiques et politique étrangère
Les décisions de politique étrangère sont des produits complexes, qui dépendent aussi de l’influence de divers groupes bureaucratiques, aux cultures et aux légitimités spécifiques. Le cas de la négociation sur le nucléaire iranien ne fait pas exception, qui a vu s’opposer en France une sensibilité de tradition « régionaliste » et « gaullo-mitterrandienne », à une sensibilité plus « occidentaliste », qui tendra à s’imposer dans le jeu institutionnel sous les présidences Sarkozy et Hollande.
Trump, l’Europe et l’OTAN : retour vers le futur
Donald Trump a fortement critiqué l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et mis en doute la volonté des Européens de payer pour leur propre défense. Les tensions dans les relations transatlantiques ont été qualifiées de « crise ». Pourtant, la situation actuelle s’inscrit dans une certaine continuité historique. En 70 ans d’existence, l’OTAN a traversé des crises bien plus graves et a fait preuve d’une résilience remarquable. L’Alliance atlantique, pour peu qu'on la soutienne, a de beaux jours devant elle.
Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Après chaque attentat majeur sur le sol européen, des voix s’élèvent pour demander la création d’une agence européenne de renseignement. Pourtant, la coopération entre services de renseignement des États-membres de l’Union européenne fonctionne bien. La création d’une telle agence induirait plus d’inconvénients que d’avantages. En l’état actuel de la construction européenne, la communautarisation du renseignement ne saurait être un gage de protection supplémentaire pour les citoyens européens.