À quelle espérance l'Europe peut-elle répondre dans le monde de demain ?
Dans ce numéro spécial de Politique étrangère consacré aux actes de la Conférence organisée par l'Ifri le 10 avril 2019 au Grand amphithéâtre de la Sorbonne, à l'occasion de son quarantième anniversaire, découvrez le débat animé par Christine Ockrent entre Franziska Brantner, Jean-Louis Boulanges, Bernardino Leon et Igor Yurgens.
Christine Ockrent
Merci d'être aussi nombreux dans ce lieu splendide, et d'avoir écouté avec tant d'attention le ministre de l'Économie et le président fondateur de l'Ifri. Thierry de Montbrial nous a encouragés en quelque sorte à la psychanalyse, mais il me semble qu'après le tableau plutôt optimiste et dynamique brossé par Bruno Le Maire, et le tableau plus sombre brossé par Thierry de Montbrial, on peut d'abord féliciter une fois encore l'Ifri pour avoir choisi de célébrer ce quarantième anniversaire au lendemain d'un sommet qui a réuni à Bruxelles la Chine et l'Union européenne. Aujourd'hui s'ouvre également un sommet des chefs d'État et de gouvernement qui doit décider, ou non, d'un nouveau calendrier pour l'interminable chaos du Brexit. La concomitance des deux événements nous pousse à réfléchir à ce qu'est aujourd'hui l'Europe, l'Europe puissance. Nous allons parler de l'Europe puissance parce que c'est un ensemble économique et commercial majeur ; mais on pourrait parler aussi de l'Europe affaiblie, affaiblie de l'intérieur par ses doutes, son trouble identitaire, son repli sur soi, ainsi que par des tentatives de déstabilisation venues de voisins qui ne sont pas toujours bienveillants ; et aussi de cette Europe souvent pusillanime que nous regrettons tous, qui semble indécise, si peu sûre de ses capacités à imprimer sa marque dans l'histoire.
Je voudrais commencer par demander à Franziska de nous livrer sa réaction aux discours de ce matin, et la manière dont elle voit cette Europe, comme députée et jeune femme politique d'avenir.
L'Europe, pour quoi faire ?
Franziska Brantner
Je partage les analyses de Thierry de Montbrial et du ministre sur le choix que les Européens ont aujourd'hui à faire. Veut-on demeurer au centre d'un ping-pong entre Américains et Chinois, ou voulons-nous définir nous-mêmes notre propre futur ? La question vaut dans tous les domaines, et je pense en particulier au thème de la digitalisation : on en a un peu parlé, mais il est très important. Accepte-t-on l'idée d'une digitalisation américaine ou chinoise, d'un monopole privé ou d'un monopole étatique, avec le risque d'une censure totale, ou celui qu'un monopole privé définisse ce que l'on a le droit de faire ou non ? En ce moment par exemple, en Allemagne, un grand débat est ouvert sur la question de la 5G : veut-on encore garder les capacités européennes pour maîtriser les infrastructures de l'économie du futur, ou décide-t-on de les remettre dans les mains des Chinois ? […]
Franziska Brantner est députée au Bundestag.
Jean-Louis Bourlanges est député, vice-président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale.
Bernardino Leon, ancien représentant spécial de l'Union européenne pour la Méditerranée du sud, est directeur général de l'Académie diplomatique des Émirats arabes unis.
Igor Yurgens est président de l'Institut du développement contemporain (Fédération Russie).
Christine Ockrent est journaliste et écrivain.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
À quelle espérance l'Europe peut-elle répondre dans le monde de demain ?
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
En attendant le retour de l'Etat...
L'échec de la coalition internationale en Afghanistan et les difficultés rencontrées par Paris et ses alliés au Sahel soulèvent nombre de questions sur l’ingénierie internationale imaginée depuis les années 1990 pour reconstruire ou renforcer les États « faillis ». L’association entre, d’une part, une opération militaire destinée à contenir ou affaiblir une insurrection et, d’autre part, une coopération internationale plus ou moins importante, destinée à renforcer ou redéployer l’État – l’ensemble constituant ce que les stratèges appellent une opération de « stabilisation » – n’a pas débouché sur la stabilité attendue. En Afghanistan comme au Mali, le lien direct postulé entre apaisement des tensions et délivrance de services publics n’est pas validé. Ni les Provincial Reconstruction Teams (PRT) afghanes ni les « colonnes foraines » accompagnées par Barkhane n’ont pu apaiser les conflits violents ou relégitimer l’État.
Gouvernance économique européenne : entre erreurs passées et promesses d'avenir
La crise de la zone euro avait marqué un véritable échec de la politique de l’Union européenne (UE), traduit en performances économiques médiocres et en érosion de sa légitimité politique dans les populations des États membres. La crise de la pandémie du Covid-19 a au contraire, après un flottement initial, montré toute sa réactivité, avec en particulier l’acceptation d’une dette commune. Ce nouveau départ de l’UE doit cependant être confirmé, à la fois politiquement et institutionnellement.
L’Union européenne, entre fragmentation et consolidation
L’Union européenne (UE) a géré avec succès les effets de la pandémie de Covid-19 et le Brexit a renforcé la cohésion de l’UE autour de l’axe franco-allemand. La confrontation sino-américaine favorise l’unité européenne au sein de l’alliance occidentale. Les controverses sur l’« illibéralisme » peuvent être vues comme une européanisation de la politique intérieure. Pour autant, il n’est pas évident que ces constats entraînent une modification substantielle de l’équilibre entre l’Union et ses États membres.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?