Sur le Brexit et une « nouvelle AELE »
Plusieurs pays européens ne veulent ou ne peuvent pas rejoindre l’Union européenne (UE). Le Royaume-Uni pourrait devenir leur chef de file en donnant une nouvelle impulsion à l’Association européenne de libre échange (AELE). Une bonne articulation entre l’UE et l’AELE permettrait une unification historique du continent. Des États importants comme l’Ukraine et la Turquie seraient intégrés à cette architecture. Un tel projet entraverait les visées russes dans les marges orientales de l’Europe.
Le 31 janvier 2020, le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne (UE). La saga du Brexit a pris fin, au bout de trois ans et demi, avec un divorce à l’amiable ; et un mois plus tard, représentants britanniques et européens se sont retrouvés à Bruxelles pour négocier les conditions d’une future coexistence – termes des échanges, réglementations douanières et règles de concurrence.
Nombre d’analystes ont déjà souligné que les dirigeants britanniques semblaient désormais envisager de s’écarter radicalement de la déclaration politique signée en octobre 2019 avec l’accord de retrait. Alors que peu de temps auparavant, les Britanniques semblaient s’orienter vers le modèle norvégien (hormis, bien sûr, la participation à la zone Schengen), il s’avère aujourd’hui que Londres souhaite conclure un accord commercial à la canadienne, s’affranchissant totalement de nombreuses obligations respectées par d’autres États non européens.
Il est entendu que seuls les Britanniques ont voix au chapitre pour leurs décisions souveraines. Mais on peut défendre l’idée que le Royaume-Uni devrait opter pour une stratégie qui corresponde plus ou moins à la façon dont il voit sa place et son rôle dans un monde post-Brexit. Un monde qui pourrait être très différent du précédent, à un détail près : la Grande-Bretagne peut bien quitter l’organisation politique qu’est l’UE, elle ne peut se couper de l’Europe, dont elle est moins une voisine qu’une partie intégrante depuis un millénaire. Elle a largement contribué à la construction de la culture et de la science européennes, a été pionnière en matière d’innovation technologique, et représenté l’Europe dans le monde où elle a essaimé la démocratie bien davantage que d’autres empires coloniaux.
Dans leur ambition de restaurer la souveraineté du Royaume-Uni, ses dirigeants devraient songer que, sur une scène politique mondiale occupée par une Amérique plus conquérante que jamais, une Chine émergente, et une Russie qui avance à l’aveugle, il y a peu de place pour une nation représentant 3,1 % du produit intérieur brut (PIB) nominal mondial, moins de 0,9 % de la population mondiale et qui est peu au clair sur son rôle dans la politique internationale – à moins d’en rester au vieux cliché de la Grande-Bretagne « pont » entre l’Europe et les États-Unis. Il semble donc crucial pour Londres de définir sa relation à l’UE en privilégiant un cadre qui lui permette de jouer un rôle actif (plus actif qu’auparavant même, peut-être) dans la politique européenne, et s’écarte de toute option la condamnant à un rôle de figurant. […]
PLAN
- Le renouveau de l’Association européenne de libre-échange ?
- Associer les exclus de l’Union européenne
- Réguler les rapports entre l’UE et la nouvelle AELE
- Marges et voisinage de l’Europe unifiée
Vladislav Inozemtsev est économiste, docteur en sciences économiques russe, chercheur associé non-résident au CSIS (Center for Strategic and International Studies) à Washington. Il dirige le Centre de recherches sur la société postindustrielle, qu’il a fondé en 1996.
Traduit de l’anglais par Cécile Tarpinian.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Sur le Brexit et une « nouvelle AELE »
Le Monténégro ou la fragilité à toute épreuve
Le Monténégro est désormais membre de l’Alliance atlantique, et peut-être l’État des Balkans occidentaux le plus avancé sur la voie de l’adhésion à l’Union européenne. Il a pu développer son ancrage régional et ses échanges avec les États voisins, au moment où ses relations avec Moscou se faisaient plus difficiles. Son identité nationale reste néanmoins fragile. L’économie connaît de réelles difficultés, et son système politique fait l’objet d’une contestation interne croissante.
Yémen : imbroglio politico-juridique, désastre humanitaire, impasse militaire
La guerre civile yéménite a évolué en conflit régional. Les Houthis, alliés à l’ancien président Saleh et soutenus par l’Iran, font face aux forces du président Hadi, épaulées par une coalition menée par l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis. La situation humanitaire est catastrophique. Des millions de personnes sont menacées par la famine et le choléra. Dans ce chaos prospèrent les groupes terroristes comme Al-Qaïda dans la péninsule arabique et, dans une moindre mesure, Daech.
Sauver l’ordre libéral de lui-même
L’élection de Donald Trump est le symptôme d’une crise générale de l’ordre libéral international. Ses coûts ont été gravement sous-estimés : délocalisations brisant le pacte social, flux migratoires mal assimilables par les sociétés, divisions entre élites et masses perdantes de la globalisation, crises électorales et politiques. Les sociétés doivent adapter l’ordre libéral à leurs caractéristiques profondes, et non l’accepter comme un donné global et obligatoire.
La vengeance, ressort mobilisateur de l’État islamique
Au cœur des motivations des terroristes de l’État islamique figure la vengeance, contre un Occident vu comme l’héritier du colonialisme, et plus généralement comme agresseur des musulmans. La dimension émotionnelle est donc forte, qui induit la définition d’une identité collective et la déshumanisation de l’adversaire. Si le revanchisme est au cœur du récit djihadiste, il faut démonter sur le long terme ce discours, qui ne disparaîtra pas avec l’emprise territoriale de Daech.