Sources d’influence. Enjeux économiques et géopolitiques des logiciels open source
Etudes de l'Ifri, décembre 2022
L’open source est au cœur de l’infrastructure internet, des solutions logicielles utilisées par les individus comme par les gouvernements, et des processus d’innovation des entreprises technologiques. Face aux menaces sur la sécurité et la pérennité du modèle open source, les États cherchent à se saisir de plus en plus du sujet, qui devient un enjeu géopolitique.
L’open source tient une place centrale dans les logiciels : il est au fondement de briques logicielles critiques, et est devenu un élément déterminant dans les processus d’innovation des entreprises du numérique. Il est aussi une alternative attrayante aux solutions propriétaires.
L’open source peut toutefois être victime de son succès et souffre d’un manque de moyens dédiés à sa maintenance. Or, les vulnérabilités dans les codes sources ouverts peuvent avoir de graves conséquences, comme l’a illustré la faille « Log4Shell » révélée en décembre 2021.
Les entreprises privées investissent financièrement et humainement au développement et au maintien de l’écosystème open source. Cependant, cette implication n’est pas sans danger pour l’écosystème open source, qui est de plus en plus modelé par les intérêts privés des Big Tech.
Parallèlement, les gouvernements sont de plus en plus préoccupés par les risques de l’open source en matière de cybersécurité, du fait de vulnérabilités accidentelles, mais aussi de la manipulation des codes par des criminels et des agents étrangers.
L’analyse des cas américain, chinois et européen montre que l’implication des gouvernements dans l’open source n’est pas seulement pragmatique ; elle est de plus en plus politisée et sert à soutenir les ambitions des gouvernements en matière de sécurité nationale, d’influence internationale ou de souveraineté numérique. L’étude met en évidence les dilemmes qui émergent, pour les autorités publiques, des tensions entre le désir de sécuriser des composants open source critiques universels, le désir de développer des technologies « souveraines », et le risque d’empiéter sur le fonctionnement horizontal et décentralisé de l’open source.
Cette publication est aussi disponible en anglais : Software Power: The Economic and Geopolitical Implications of Open Source Software
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Sources d’influence. Enjeux économiques et géopolitiques des logiciels open source
Auteur(s)
Alice PANNIER
Ancienne chercheuse associée et ancienne responsable du Centre Géopolitique des technologies de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre géopolitique des technologies
Intelligence artificielle (IA), 5G, cybersécurité, robotique, semi-conducteurs, spatial… Les technologies, notamment numériques, affectent aujourd’hui profondément l’ensemble des activités humaines et, par extension, des relations internationales. Les enjeux politiques, stratégiques, économiques et sociaux qui en découlent se manifestent à des échelles politiques multiples où se mêlent États, organisations internationales et entreprises privées. Les dynamiques de concurrence et de coopération internationales s’en trouvent transformées. C’est pour répondre à ces enjeux que l’Ifri a lancé en 2020 le Centre géopolitique des technologies, proposant une approche résolument européenne des enjeux internationaux liés aux technologies dites critiques.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
Comment la technologie redessine l'ordre mondial
Le rôle central des technologies dans la compétition entre grandes puissances alimente une rivalité de plus en plus intense. Autour de l’Intelligence artificielle, les grandes entreprises gagnent un pouvoir inédit qui s’impose aux États et dans la conflictualité internationale elle-même. Les États ne sont pourtant pas dépourvus de moyens de régulation. Dans la compétition internationale, l’Europe dispose de cartes particulières, qu’elle doit jouer, au profit d’une coopération internationale à réinventer.
L’Europe face au défi quantique : des ambitions à l’action
La nomination des chercheurs Alain Aspect puis Michel Devoret aux prix Nobel de Physique de 2022 et 2025 pour leurs travaux en physique quantique témoigne de l’endurant dynamisme de la recherche française et européenne dans ce domaine. Alors que le déploiement des technologies issues de la seconde révolution quantique n’en est encore qu’à son balbutiement, on pourrait croire que la patience stratégique s’impose, et qu’il faut attendre que le foisonnement de la recherche fondamentale laisse place à des innovations prêtes à être déployées. Ce serait là commettre une grave erreur, dans la mesure où le potentiel de transformation profonde que porte le secteur quantique a directement trait à l’autonomie stratégique des États et des organisations.
Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe
Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, l’administration Trump II mène une campagne systématique de déréglementation des secteurs technologiques, tant aux États-Unis qu’en Europe. Comment l'Europe peut-elle maintenir le dialogue tout en préservant son cadre de gouvernance ?