La vision indo-pacifique de l’administration Trump : un flou stratégique
La stratégie indo-pacifique de l’administration Trump constitue une illustration parfaite d’une politique étrangère élaborée par un pouvoir exécutif divisé.
Ayant identifié la compétition avec la Chine comme une priorité en matière de sécurité nationale, et ayant abandonné le « pivot » de l’administration Obama, l’administration Trump a commencé à dessiner les contours de son approche pour un Indo-Pacifique libre et ouvert, sans parvenir toutefois à la transformer en stratégie concrète. Si des efforts (modestes) ont été déployés pour mettre en place une stratégie opérationnelle, le président américain a adopté de son côté une approche essentiellement sino-centrée, mettant l’accent sur le recours à des sanctions punitives et sur la question coréenne. On notera en outre une contradiction flagrante entre les principes fondamentaux qui sous-tendent le concept d’Indo-Pacifique et les convictions du président. Dès lors en matière de politique vis-à-vis de la Chine, deux grands courants de pensée coexistent aujourd’hui, qui ont très peu de chance de converger dans les deux années à venir.
Pour autant la stratégie indo-pacifique n’est pas nécessairement condamnée à tomber dans les oubliettes de l’Histoire. Que l’appellation persiste ou non, les principaux éléments de cette approche ont de bonnes chances d’être repris par une nouvelle administration et sont parfaitement cohérents avec les objectifs plus larges des Etats-Unis dans la région. Bien au-delà de la Maison Blanche, le consensus à Washington est que la concurrence entre les Etats-Unis et la Chine va s’accentuer, et qu’une stratégie américaine holistique s’impose. Toute stratégie future devra selon toute vraisemblance s’appuyer sur les pays alliés et partenaires, souligner l’importance des démocraties, chercher à sécuriser la première chaîne d’îles et l’Asie maritime, et offrir aux partenaires européens plus d’opportunités de s’engager. Cette stratégie se heurtera sans doute à de nombreuses difficultés liées à la volonté des pays de la région de s’aligner sur les objectifs américains, à leur capacité à engager les ressources nécessaires, ou encore à la profonde défiance qu’aura engendrée l’administration Trump. Les pays alliés et partenaires des Etats-Unis doivent toutefois rester convaincus que la stratégie indo-pacifique sera un jour mise en place, c’est pourquoi ils doivent chercher à la développer par eux-mêmes, en attendant le retour d’un leadership américain dans la région.
Ce contenu est uniquement disponible en anglais : The Indo-Pacific Vision in Strategic Limbo: A Foreign Policy Case Study for the Trump Era
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centre Asie
L’Asie est le théâtre d’enjeux multiples, économiques, politiques et de sécurité. Le Centre Asie de l'Ifri vise à éclairer ces réalités et aider à la prise de décision par des recherches approfondies et le développement d’une plateforme de dialogue permanent autour de ces enjeux.
Le Centre Asie structure sa recherche autour de deux grands axes : les relations des grandes puissances asiatiques avec le reste du monde et les dynamiques internes des économies et sociétés asiatiques. Les activités du Centre se concentrent sur la Chine, le Japon, l'Inde, Taïwan et l'Indo-Pacifique, mais couvrent également l'Asie du Sud-Est, la péninsule coréenne et l'Océanie.
Le Centre Asie entretient des relations institutionnelles suivies avec des instituts de recherche homologues en Europe et en Asie et ses chercheurs effectuent régulièrement des terrains dans la région.
Il organise à Paris tables-rondes fermées, séminaires d’experts, ainsi que divers événements publics, dont sa Conférence annuelle, avec la participation d’experts d’Asie, d’Europe ou des Etats-Unis. Les travaux des chercheurs du Centre et de leurs partenaires étrangers sont notamment publiés dans la collection électronique Asie.Visions.
Les métaux stratégiques redessinent la géopolitique
Conscients d’être mis en échec par la Chine dans le domaine des métaux, les États-Unis sont désormais pris par une frénésie de recherche de ressources stratégiques. Cette rivalité sino-américaine et les efforts d’autres acteurs, comme l’Europe, le Japon, la Corée du Sud, restructurent les relations avec de nombreux pays riches en minerais. Parallèlement à de nouvelles occasions de développement économique émerge aussi une forme d’opportunisme géopolitique.
Le Canada dans l’Indo-Pacifique : poursuivre le pivot, renforcer le partenariat avec la France
Depuis le lancement de sa première stratégie indo-pacifique (SIP) en novembre 2022, Ottawa a progressivement quitté les marges de l’engagement régional pour gagner en visibilité stratégique, avec une dynamique notable mais inégale. Dotée d’un investissement initial de 2,3 milliards de dollars canadiens sur cinq ans, cette stratégie traduit une reconnaissance attendue de longue date : le Canada est une nation du Pacifique dont la prospérité et la sécurité sont indissociables de la stabilité de la région la plus déterminante au monde sur les plans économique et stratégique.
Le Pakistan et le conflit israélo-palestinien : l’évolution de l’approche pakistanaise après la guerre à Gaza
Le Pakistan a longtemps concilié un soutien affiché aux Palestiniens et des contacts discrets avec Israël. Depuis la guerre à Gaza, cet équilibre devient impossible à tenir : l’opinion fait bloc contre Israël, l’adhésion au Board of Peace de Trump suscite une rare critique transpartisane et les nouveaux alignements régionaux éloignent toute normalisation.
La politique énergétique du Japon après la crise d’Ormuz. Sécurité, compétitivité et décarbonation
La crise d’Ormuz de 2026 a renforcé plutôt qu’affaibli la pertinence de la stratégie de décarbonation du Japon, contrairement à ce que l’on aurait pu attendre. Plutôt que de voir la politique énergétique se substituer à la politique climatique, il convient en réalité de considérer les deux comme indissociables.