Russia's Security Relations with the West after Kosovo and Chechnya
Cette 'Note' s'interroge sur les déceptions réciproques engendrées par les cahots des relations russo-occidentales depuis le début des années 1980.
A divers égards, l'année 1994 apparaît comme symbolique d'un retournement des perceptions, en particulier en Russie: la décision de principe d'élargir l'OTAN renforce l'inclination de Moscou à s'estimer en position défensive face à une Alliance conquérante, tendance que ne combattent ni les mécanismes limités mis en place par l'Acte fondateur des relations OTAN-Russie, ni le redoublement de méfiance qui intervient à l'occasion de la crise du Kosovo.
Les manœuvres des Etats-Unis dans l'ancien espace soviétique, en particulier au Caucase, sont observées à Moscou avec une évidente méfiance. Quant aux insistances de l'Ouest sur le désarmement ou sur une nécessaire autolimitation russe en matière de transferts d'armements, elles sont surtout vues comme des tentatives de contrôler et marginaliser ce qui reste de la puissance russe, ou de protéger les marchés d'armement occidentaux.
A un moment où les équilibres politiques russes se transforment, alors qu'entre Kosovo, Tchétchénie et élection présidentielle, des perceptions nouvelles se mettent peut-être en place, au moins au niveau des élites politiques, jusqu'où peut s'élargir le fossé entre Russie et Occident, jusqu'où la position russe peut-elle être spécifiée sans devenir antagonique, et quels sont les enjeux de l'immédiat avenir ?
L'auteur estime que l'hypothèse d'une nouvelle guerre froide, tout comme celle d'une réorientation diplomatique fondamentale, sont peu crédibles, pour une raison de fait: l'absence de moyens ou d'alternative réelle. Il est peu vraisemblable, pourtant, que les vrais problèmes qui se posent dans les relations russo-atlantiques (relations institutionnelles, problèmes des futurs systèmes antimissiles, par exemple…) se résolvent rapidement. La mutation politique que connaît la Russie pourrait néanmoins déboucher sur une nouvelle rationalité de ses relations bilatérales, elle-même constitutive d'un partenariat plus ou moins démilitarisé.
La viabilité de ce futur partenariat dépendra au plus haut point des dialogues à mener dans plusieurs domaines essentiels: la renégociation du traité ABM, les problèmes de non-prolifération, les relations de coopération dans les Balkans, la gestion des crises dans le Caucase, la coopération dans les domaines non politiques concernant la sécurité, enfin la relance du fonctionnement des institutions russo-atlantiques, gelé après le Kosovo.
Dmitri Trenin est directeur-adjoint du Carnegie Endowment’s Centre de Moscou, dont il co-préside le projet "Politique étrangère et de sécurité".
La série transatlantique des "Notes de l'Ifri" propose des analyses concises, en français ou en anglais, des principaux débats transatlantiques et des enjeux des politiques publiques menées tant aux Etats-Unis qu'en Europe. Cette série reçoit le soutien du German Marshall Fund of the United States.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analyses2001-2025 : guerre globale contre le djihadisme
Malgré des moyens considérables dédiés à la guerre globale contre le terrorisme, la menace djihadiste n’a pas disparu.
L’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.
Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
La France comme les autres pays européens est confrontée de manière directe, tout particulièrement depuis le début de la guerre en Ukraine, à une stratégie hybride de déstabilisation mise en œuvre par la Russie. Cette stratégie se matérialise dans l’ensemble des champs et des milieux possibles d’affrontement et a pour objectif, outre de saper le soutien occidental à l’Ukraine, d’affaiblir les pays européens avec lesquels la Russie se perçoit dans une confrontation systémique de long terme.
Réformer les commandements de l’OTAN. Entre européanisation, émergence de nouveaux leaders et rôle des États-Unis
Au moment où le Sommet de l'OTAN se tient à La Haye du 24 juin au 25 juin 2025, la réélection de Donald Trump à la présidence américaine interroge profondément la nature du lien transatlantique. Si les garanties de sécurité de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), article 5 et dissuasion nucléaire notamment, ne sont pour l’instant pas officiellement remises en cause ou amoindries, des projets de la nouvelle administration portent sur le désengagement de fonctions au sein de l’Alliance, en particulier le poste de SACEUR (Supreme Allied Commander Europe).