L'Europe à découvert ?
Alors que la Russie continue de menacer l'Europe, l'administration Trump ne cache pas son intention de se désengager – au moins partiellement – de la défense du continent pour se concentrer sur la compétition stratégique avec la Chine. Elle met ainsi la pression sur ses alliés européens pour qu'ils investissent davantage en matière militaire. Le sommet de l'OTAN qui s'est tenu à La Haye en juin 2025 a abouti à des engagements ambitieux des États membres pour relever leurs dépenses de défense.
Après avoir bénéficié depuis la fin de la guerre froide d'une période exceptionnelle de paix et de prospérité, le continent européen est rattrapé par la guerre et l'incertitude. Dans un contexte marqué par le recul des normes internationales, de la sécurité collective et du multilatéralisme ainsi que par le recours désinhibé des États-puissances à l'intimidation et la coercition, le Vieux Continent est ébranlé par un « effet ciseau », entre des menaces plus aiguës et des alliés moins fiables.
Alors qu'en 1991, 1999 et 2010 les « Concepts stratégiques » de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) soulignaient que la zone euro-atlantique était « en paix », l'irénisme n'est désormais plus de mise. Au sommet de Madrid de juin 2022, les Alliés constataient le retour de la guerre et d'un adversaire structurant : la Fédération de Russie. En dépit de pertes humaines et matérielles considérables, et de la démonstration de ses défaillances qualitatives, Moscou a choisi de redoubler d'efforts dans son agression contre l'Ukraine, basculant vers une économie de guerre soutenant une massification de son format d'armée pour faire face à un « Occident collectif » désigné comme l'ennemi.
Dans ce contexte, les États-Unis semblent désormais faire un pas de côté. Alors que l'administration de Donald Trump multiplie piques politiques
et bras de fer commerciaux avec l'Europe, sur fond de remise en cause des principes de la sécurité collective et de la solidarité, le Pentagone entend réduire son empreinte militaire en Europe. S'il n'est pas pour l'heure question de quitter l'Alliance, ni même de rapatrier toutes les forces déployées, l'objectif est bien de voir « les Européens […] assumer la responsabilité de leur propre sécurité conventionnelle sur le continent ».
PLAN DE L'ARTICLE
Le primat transatlantique de la défense de l'Europe
* Le poids de l'histoire
* Un pivot « récalcitrant »
La prégnance de la menace russe
* Une hostilité stratégique durable
* Un rapport de force militaire incertain
* Une compétition économique et sociétale
Quels scénarios pour l'avenir ?
Élie Tenenbaum est directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri.
Guillaume Garnier, ancien officier supérieur de l'armée de Terre, est chercheur associé à l'Ifri.
Article publié dans Politique étrangère, vol. 90, n° 3, 2025.
Texte citation
[...] les Européens devront renoncer au confort de l'illusion stratégique et faire preuve d'une résolution et d'une convergence politique que l'on peine à discerner dans le paysage actuel. C'est pourtant le prix à payer pour éviter les affres de l'impuissance.
Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Élie TENENBAUM
Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Essequibo : une vieille plaie entre Venezuela et Guyana
Héritage de la décolonisation et d’une longue bataille juridique, la querelle de l’Essequibo – territoire guyanais revendiqué par Caracas – est désormais portée devant la Cour internationale de justice. Mais cette Cour ne s’est prononcée que sur sa propre compétence, que lui déniait le Venezuela. Ce sont toutes les procédures de règlement, amiables ou judiciaires, des dissensions internationales prévues par la Charte de l’ONU qui sont convoquées autour de ce cas d’espèce.
Philanthropes sans frontières : la générosité privée au secours du monde ?
Acteurs traditionnellement discrets, les mécènes et fondations privées influencent le système international depuis plus d’un siècle. Leur visibilité s’est accrue et leur rôle géopolitique s’affirme, tandis que se mêlent dans leurs élans de générosité une sincérité non feinte et des intérêts adroitement calculés. Les crises et catastrophes récentes suscitent des dons sans précédent qui ne viennent pas uniquement des grandes fondations et donateurs occidentaux. Le paysage de la philanthropie est en pleine effervescence.
Les États-Unis de Trump et la guerre du Haut-Karabagh
L’administration Trump, accaparée par les élections présidentielles, est restée pour l’essentiel en retrait, en dépit d’efforts ponctuels. Ce retrait relatif, sur fond d’activisme en faveur d’un camp ou de l’autre, de nombreux acteurs institutionnels et non-institutionnels à Washington, a laissé le champ libre à la Turquie et à la Russie. Au final, Moscou a obtenu seule un cessez-le-feu, qui matérialise son influence mais aussi d’importantes avancées territoriales azéries et diplomatiques turques.
Que peuvent faire les Nations unies au XXIe siècle ?
Après le printemps des années 1990, l’ONU connaît un temps de reflux : retrait des Occidentaux des Opérations de maintien de la paix, minage de l’Organisation par les États-Unis, retour aux vétos au Conseil de sécurité… Sa réforme paraît aujourd’hui à la fois nécessaire pour l’adapter aux mutations du monde, et improbable, au moins pour la composition du Conseil de sécurité. Elle demeure le seul espace de dialogue universel pour des questions comme l’environnement ou les droits de l’homme.