L'Europe à découvert ?
Alors que la Russie continue de menacer l'Europe, l'administration Trump ne cache pas son intention de se désengager – au moins partiellement – de la défense du continent pour se concentrer sur la compétition stratégique avec la Chine. Elle met ainsi la pression sur ses alliés européens pour qu'ils investissent davantage en matière militaire. Le sommet de l'OTAN qui s'est tenu à La Haye en juin 2025 a abouti à des engagements ambitieux des États membres pour relever leurs dépenses de défense.
Après avoir bénéficié depuis la fin de la guerre froide d'une période exceptionnelle de paix et de prospérité, le continent européen est rattrapé par la guerre et l'incertitude. Dans un contexte marqué par le recul des normes internationales, de la sécurité collective et du multilatéralisme ainsi que par le recours désinhibé des États-puissances à l'intimidation et la coercition, le Vieux Continent est ébranlé par un « effet ciseau », entre des menaces plus aiguës et des alliés moins fiables.
Alors qu'en 1991, 1999 et 2010 les « Concepts stratégiques » de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) soulignaient que la zone euro-atlantique était « en paix », l'irénisme n'est désormais plus de mise. Au sommet de Madrid de juin 2022, les Alliés constataient le retour de la guerre et d'un adversaire structurant : la Fédération de Russie. En dépit de pertes humaines et matérielles considérables, et de la démonstration de ses défaillances qualitatives, Moscou a choisi de redoubler d'efforts dans son agression contre l'Ukraine, basculant vers une économie de guerre soutenant une massification de son format d'armée pour faire face à un « Occident collectif » désigné comme l'ennemi.
Dans ce contexte, les États-Unis semblent désormais faire un pas de côté. Alors que l'administration de Donald Trump multiplie piques politiques
et bras de fer commerciaux avec l'Europe, sur fond de remise en cause des principes de la sécurité collective et de la solidarité, le Pentagone entend réduire son empreinte militaire en Europe. S'il n'est pas pour l'heure question de quitter l'Alliance, ni même de rapatrier toutes les forces déployées, l'objectif est bien de voir « les Européens […] assumer la responsabilité de leur propre sécurité conventionnelle sur le continent ».
PLAN DE L'ARTICLE
Le primat transatlantique de la défense de l'Europe
* Le poids de l'histoire
* Un pivot « récalcitrant »
La prégnance de la menace russe
* Une hostilité stratégique durable
* Un rapport de force militaire incertain
* Une compétition économique et sociétale
Quels scénarios pour l'avenir ?
Élie Tenenbaum est directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri.
Guillaume Garnier, ancien officier supérieur de l'armée de Terre, est chercheur associé à l'Ifri.
Article publié dans Politique étrangère, vol. 90, n° 3, 2025.
Texte citation
[...] les Européens devront renoncer au confort de l'illusion stratégique et faire preuve d'une résolution et d'une convergence politique que l'on peine à discerner dans le paysage actuel. C'est pourtant le prix à payer pour éviter les affres de l'impuissance.
Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Élie TENENBAUM
Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Une alliance bien vivante et qui s'adapte
Née d’une volonté de défense contre l’Union soviétique, l’Alliance a été réinventée à la fin de la guerre froide. Elle est engagée partout où les intérêts des Alliés sont menacés, et il n’existe pas aujourd’hui d’autre option de sécurité crédible pour ses membres. Mais l’Alliance doit savoir évoluer, s’adapter à de nouveaux défis, politiques et économiques, et ajuster ses modes de fonctionnement à la multiplication de ses membres.
L'OTAN : de Washington (1949) à Strasbourg-Kehl (2009)
On peut tenter de cerner l’histoire de l’Alliance en en repérant trois phases. La première est constituée par les quatre décennies de la guerre froide. Puis l’Alliance revêt le rôle d’accoucheur du changement politique en Europe. Dans l’après-11 septembre, le débat rebondit sur les défis de sécurité internationale et le rôle de l’Alliance. Il est aujourd’hui encore ouvert sur des questions fondamentales : entre autres la nécessaire redéfinition de ses missions, et des moyens correspondants.
Un programme pour l'OTAN : vers un réseau de sécurité mondiale
Le succès historique de l’Alliance est d’avoir unifié l’Occident face à la menace soviétique ; puis d’avoir, après la guerre froide, réussi à élargir cet Occident. L’Alliance doit pourtant aujourd’hui s’adapter à un monde nouveau marqué par l’éveil chaotique des peuples. Sa crédibilité dépend de la négociation d’une sortie politique de l’engagement en Afghanistan. À plus long terme, l’OTAN doit se penser comme centre d’un réseau d’organisations de sécurité à l’échelle du monde.
Le débat sur une OTAN globale
Le débat sur la « globalisation » est au cœur des échanges sur le nouveau concept stratégique. Il s’inscrit dans ce qui apparaît depuis 1994 comme une dynamique continue d’élargissements, des membres et des missions. Il renvoie également aux diverses lectures possibles de la réalité géopolitique présente : menaces globales, ou menaces rémanentes en Europe ? Il pose enfin une question morale : pourquoi et dans quelle circonstances l’Alliance est-elle légitime à user de sa force militaire ?