Internet et les errances du multistakeholderism
Le débat sur la gouvernance de l’internet oppose à la conception multilatérale privilégiant le rôle des États et entités interétatiques, la voie d’un multistakeholderism qui entend réunir l’ensemble des acteurs concernés : États, entreprises, experts, académiques, groupes d’internautes, etc.
C’est un débat sur la nature du pouvoir, qui traverse de multiples réunions et sommets internationaux. Mais la société civile demeure elle-même très segmentée, et l’on peut s’interroger sur la notion même de gouvernance globale d’un internet global.
Françoise Massit-Folléa, ex-professeur à l’École normale supérieure de Lyon, est chercheur-consultant en « usages et gouvernance de l’internet ». Elle a conçu et dirigé le programme de recherche pluridisciplinaire Vox Internet (2003-2010).
Article publié dans Politique étrangère, vol. 79, n° 4, hiver 2014
Plan de l’article
Multistakeholderism contre multilatéralisme
La société civile, un acteur en devenir ?
Stratégie, technique et politique
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analyses(Extra)territorialité des données : quelle souveraineté pour l'Europe ?
L’expansion de l’extraterritorialité aux données numériques traduit l’émergence de nouveaux rapports de pouvoir autour du contrôle des flux de données mondiaux. Dans ce contexte, la localisation des données s’est imposée progressivement comme un instrument stratégique mobilisé par différents États à des fins de contrôle politique et idéologique, de protection des intérêts industriels et de la sécurité nationale, ou encore de soutien à l’innovation et à la protection des données.
South by Southwest 2026. Le festival texan au carrefour des visions de l’intelligence artificielle
Fin février 2026, l’administration Trump exige d’Anthropic, l’un des leaders mondiaux de l’intelligence artificielle (IA), créateur de Claude, un accès sans restrictions à ses modèles pour le Pentagone. Son P.-D. G., Dario Amodei, refuse au nom de « lignes rouges » éthiques – pas de surveillance de masse, pas d’armes totalement autonomes. Après l’échec de négociations, Anthropic se voit exclu des agences fédérales. Dans la foulée, OpenAI, son principal concurrent, signe avec le département de la Défense, tout en promettant de ne pas permettre un usage létal autonome.
L'Europe face au tournant de la DefTech. Repenser l'écosystème européen d'innovation de défense
« La façon dont je vois Iron Dome, c’est l’expression ultime de ce que sera le rôle des États-Unis dans les conflits futurs : non pas être les gendarmes du monde, mais en être l’armurerie », estimait en novembre 2023 Palmer Luckey, le fondateur d’Anduril, l’une des entreprises les plus en vue de la DefTech. L’ambition est claire : participer au réarmement mondial en capitalisant sur la qualité des innovations américaines et dominer le marché de l’armement, au moins occidental, par la maîtrise technologique.
Les trumpistes veulent-ils vraiment faire la guerre à la Chine ?
Malgré un discours « faucon », la politique chinoise de Donald Trump et de son administration est embourbée dans ses contradictions. Au-delà de la rhétorique, la Chine est l'objet d'une guerre interne à Washington. Décryptage au cœur des factions qui s’affrontent pour savoir comment faire face à Pékin.