L’Europe reste-t-elle une « colonie numérique » des États-Unis ?
Les révélations d’Edward Snowden, l’affaire Cambridge Analytica et la transformation numérique accélérée par la crise du Covid-19 ont agi comme des révélateurs de la dépendance technologique de l’Europe à l’égard de puissances étrangères. La Commission européenne se veut le fer de lance de la « décolonisation numérique », mais les capacités d’investissement sur le Vieux Continent sont bien moindres qu’aux États-Unis et en Chine. L’Europe a néanmoins quelques atouts à faire valoir.
Dans son discours sur l’état de l’Union européenne (UE) de septembre 2020, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen évoquait une « décennie numérique », censée traduire le niveau des ambitions de Bruxelles dans le champ technologique. Adossée au Pacte vert qui recouvre la transition écologique, cette ambition sera financée à hauteur de 20 % du plan de relance de l’UE, doté de 750 milliards d’euros.
Confiée aux commissaires européens Margrethe Vestager et Thierry Breton, la mise en œuvre de la montée en puissance de l’Union dans les compétences, les infrastructures et les technologies numériques a été esquissée dans le document doctrinal « Boussole numérique », avec un horizon porté à 2030. L’adoption quasi concomitante du Digital Services Act (DSA) et du Digital Market Act (DMA) – futurs textes modèles du numérique européen – traduit la création d’un cadre propice à l’innovation, en régulant la concurrence et l’harmonisation fiscale face aux acteurs non européens.
Ce foisonnement d’initiatives européennes dans le numérique ne surprend pas à l’heure de la crise du Covid-19. La numérisation accélérée des activités socio-économiques depuis mars 2020 a engendré une nouvelle prise de conscience de l’écheveau des dépendances technologiques du Vieux Continent, essentiellement envers les États-Unis. Moins de huit ans après les révélations d’Edward Snowden (juin 2013) sur les pratiques d’espionnage à grande échelle de la National Security Agency (NSA), de nouveaux appels à instaurer une « souveraineté numérique » européenne ont été lancés par les décideurs de l’UE et certains chefs d’États membres (Allemagne, France).
Le contexte actuel est marqué par l’expression de tendances globales contradictoires (interdépendances technologiques et financières versus « découplage » sino-américain), sur fond de vives tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine. En 2021, la lecture d’une Europe « colonie numérique » s’oppose toujours à une approche plus nuancée, insistant sur le volontarisme de l’actuelle Commission européenne en matière de protection des données personnelles et industrielles, de fiscalité numérique et de transparence des algorithmes. Malmenés sous la présidence de Donald Trump, les Européens peuvent-ils affronter leurs propres vulnérabilités numériques, et ne pas subir la compétition sino-américaine ? […]
PLAN
- Europe : des dépendances numériques fortes
- Le constat en trois temps d’une souveraineté numérique déficiente
- L’ombre portée de la compétition sino-américaine - Une « décolonisation » numérique en trompe-l’œil ?
- Le cadre financier des ambitions européennes : le marché d’abord
- Le projet Gaia-X de « meta-cloud » européen
- Le RGPD, un aboutissement pour l’Europe ? - « L’Europe puissance » à l’épreuve du numérique
- Les limites de la « troisième voie » européenne
- L’administration Biden et l’enjeu transatlantique
- L’administration Biden et l’enjeu transatlantique
Julien Nocetti est enseignant-chercheur à l’Académie militaire de Saint-Cyr Coëtquidan et chercheur associé à l’Institut français des relations internationales.
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’Europe reste-t-elle une « colonie numérique » des États-Unis ?
Auteur(s)
Julien NOCETTI
Chercheur associé, Centre Russie/Eurasie et Centre géopolitique des technologies de l'Ifri
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Essequibo : une vieille plaie entre Venezuela et Guyana
Héritage de la décolonisation et d’une longue bataille juridique, la querelle de l’Essequibo – territoire guyanais revendiqué par Caracas – est désormais portée devant la Cour internationale de justice. Mais cette Cour ne s’est prononcée que sur sa propre compétence, que lui déniait le Venezuela. Ce sont toutes les procédures de règlement, amiables ou judiciaires, des dissensions internationales prévues par la Charte de l’ONU qui sont convoquées autour de ce cas d’espèce.
Philanthropes sans frontières : la générosité privée au secours du monde ?
Acteurs traditionnellement discrets, les mécènes et fondations privées influencent le système international depuis plus d’un siècle. Leur visibilité s’est accrue et leur rôle géopolitique s’affirme, tandis que se mêlent dans leurs élans de générosité une sincérité non feinte et des intérêts adroitement calculés. Les crises et catastrophes récentes suscitent des dons sans précédent qui ne viennent pas uniquement des grandes fondations et donateurs occidentaux. Le paysage de la philanthropie est en pleine effervescence.
Les États-Unis de Trump et la guerre du Haut-Karabagh
L’administration Trump, accaparée par les élections présidentielles, est restée pour l’essentiel en retrait, en dépit d’efforts ponctuels. Ce retrait relatif, sur fond d’activisme en faveur d’un camp ou de l’autre, de nombreux acteurs institutionnels et non-institutionnels à Washington, a laissé le champ libre à la Turquie et à la Russie. Au final, Moscou a obtenu seule un cessez-le-feu, qui matérialise son influence mais aussi d’importantes avancées territoriales azéries et diplomatiques turques.
Que peuvent faire les Nations unies au XXIe siècle ?
Après le printemps des années 1990, l’ONU connaît un temps de reflux : retrait des Occidentaux des Opérations de maintien de la paix, minage de l’Organisation par les États-Unis, retour aux vétos au Conseil de sécurité… Sa réforme paraît aujourd’hui à la fois nécessaire pour l’adapter aux mutations du monde, et improbable, au moins pour la composition du Conseil de sécurité. Elle demeure le seul espace de dialogue universel pour des questions comme l’environnement ou les droits de l’homme.