Indo-Pacifique : un concept flottant ? / Peut-on stabiliser le Sahel ?
Indo-Pacifique : le concept, qui n’a que quelques années, veut exprimer une nouvelle structure de la mondialisation de la planète. En termes d’échanges économiques, et de distribution de puissance, c’est bien une zone unitaire qui se dessine du golfe Arabo-Persique au Pacifique, où se croisent, se mesurent, s’affrontent toutes les grandes puissances.
Il faut penser cette aire nouvelle, et les moyens d’y agir : dispositifs politiques, économiques et militaires.
Mais ce concept d’Indo-Pacifique est aussi une tentative d’encadrer la montée en puissance chinoise, de la brider dans un entrelacs de puissances limitant son poids. L’acceptera-t-elle ? Et pourra-t-on organiser la coexistence d’intérêts si divers, dans une zone si vaste, en tenant compte des spécificités régionales et locales ?
Le dossier de Politique étrangère pèse la pertinence d’un concept qui tente de penser une zone stratégique-pivot.
Autre espace d’importance, particulièrement pour les Européens : le Sahel – qui fait l’objet de la rubrique Contrechamps de ce numéro. Ce Sahel si proche de nous est-il condamné à la misère et à la violence ? Les États de la région parviendront-ils à rétablir leur autorité sur leur propre espace ? Les forces de sécurité à protéger les populations, et non à les insécuriser ? Et l’aide internationale a-t-elle vraiment pris la mesure des causes multiples de l’instabilité de la région, qui dépassent de beaucoup ce que nous résumons au terme de terrorisme ?
INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FLOTTANT ?
De l’Indo-Pacifique à l’Océanie : une part oubliée du monde ?, par François Gaulme
La France et le concept d’Indo-Pacifique, par Christian Lechervy
La stratégie indo-pacifique de l’administration Trump : une difficile émergence, par Jean-Loup Samaan
L’Indo-Pacifique aux couleurs de la Chine, par Rory Medcalf
Les petits pays insulaires du Pacifique face aux changements climatiques, par Hervé Raimana Lallemant-Moe
CONTRECHAMPS
PEUT-ON STABILISER LE SAHEL ?
La stabilisation du Sahel, nouveau rocher de Sisyphe ?, par Jean-Marc Châtaigner
Sahel : soubassements d’un désastre, par Alain Antil (lire l'article)
ACTUALITÉS
L’UE est-elle prête pour les prochains défis migratoires ?, par Matthieu Tardis (lire l'article)
REPÈRES
Altermondialisme : vingt ans après la « bataille de Seattle », par Eddy Fougier et Anna Dimitrova
Allemagne-Namibie : enjeux d’une réconciliation post-coloniale, par Stephan Martens
LIBRES PROPOS
Comment brider le financement de la prolifération des armes de destruction massive ?, par Jean Masson
Les défenses anti-missiles américaines en question, par Adrien Schu
LECTURES
Sous la responsabilité de Marc Hecker
Of Privacy and Power: The Transatlantic Struggle over Freedom and Security, d'Henry Farrell et Abraham Newman
The Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, de Shoshanna Zuboff
Géopolitique des données numériques. Pouvoir et conflits à l’heure du Big Data, d'Amaël Cattaruzza
Par Julien Nocetti
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Indo-Pacifique : un concept flottant ? / Peut-on stabiliser le Sahel ?
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Une alliance bien vivante et qui s'adapte
Née d’une volonté de défense contre l’Union soviétique, l’Alliance a été réinventée à la fin de la guerre froide. Elle est engagée partout où les intérêts des Alliés sont menacés, et il n’existe pas aujourd’hui d’autre option de sécurité crédible pour ses membres. Mais l’Alliance doit savoir évoluer, s’adapter à de nouveaux défis, politiques et économiques, et ajuster ses modes de fonctionnement à la multiplication de ses membres.
L'OTAN : de Washington (1949) à Strasbourg-Kehl (2009)
On peut tenter de cerner l’histoire de l’Alliance en en repérant trois phases. La première est constituée par les quatre décennies de la guerre froide. Puis l’Alliance revêt le rôle d’accoucheur du changement politique en Europe. Dans l’après-11 septembre, le débat rebondit sur les défis de sécurité internationale et le rôle de l’Alliance. Il est aujourd’hui encore ouvert sur des questions fondamentales : entre autres la nécessaire redéfinition de ses missions, et des moyens correspondants.
Un programme pour l'OTAN : vers un réseau de sécurité mondiale
Le succès historique de l’Alliance est d’avoir unifié l’Occident face à la menace soviétique ; puis d’avoir, après la guerre froide, réussi à élargir cet Occident. L’Alliance doit pourtant aujourd’hui s’adapter à un monde nouveau marqué par l’éveil chaotique des peuples. Sa crédibilité dépend de la négociation d’une sortie politique de l’engagement en Afghanistan. À plus long terme, l’OTAN doit se penser comme centre d’un réseau d’organisations de sécurité à l’échelle du monde.
Le débat sur une OTAN globale
Le débat sur la « globalisation » est au cœur des échanges sur le nouveau concept stratégique. Il s’inscrit dans ce qui apparaît depuis 1994 comme une dynamique continue d’élargissements, des membres et des missions. Il renvoie également aux diverses lectures possibles de la réalité géopolitique présente : menaces globales, ou menaces rémanentes en Europe ? Il pose enfin une question morale : pourquoi et dans quelle circonstances l’Alliance est-elle légitime à user de sa force militaire ?