La Russie, l'OTAN et l'UE : triangle de sécurité européenne ou nouvelle "Entente"?
Les relations entre la Russie, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et l’Union européenne (UE) sont de première importance pour la sécurité européenne. En effet, d’importants progrès ont été accomplis, des mécanismes institutionnels ont été créés, et un certain nombre de coopérations pratiques se sont instaurées. Cependant, cette relation à trois souffre d’un manque persistant de confiance qui est à l’origine d’incompréhensions et de crispations.
Les relations entre l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), l’Union européenne (UE) et la Russie sont d’une importance capitale pour la sécurité européenne. Il convient désormais de les examiner dans un contexte interrégional et global, car le centre de gravité de l’Europe se déplace progressivement du Nord et du centre vers l’Est, la Transcaucasie et l’Asie centrale.
Les relations entre l’OTAN, l’UE et la Russie représentent un cadre de dialogue privilégié pour discuter des enjeux de sécurité, des questions militaires et de la soft security à différents niveaux. En effet, le « triangle » OTAN-UE-Russie représenterait, à maints égards, la solution de sécurité idéale, si elle se traduisait par une meilleure interpénétration et une plus grande transparence. Ce partenariat permettrait de résoudre les problèmes mutuels, en s’appuyant notamment sur la complémentarité des tâches et des compétences entre l’OTAN et l’Union.
Cependant, de profondes ambiguïtés persistent dans les concepts de sécurité de chacune des trois entités, ce qui se traduit par une tension coopération/confrontation aux différents niveaux de la relation. Les avancées ont été considérables, mais elles sont ralenties par un fond de méfiance permanent : de nombreux milieux occidentaux considèrent la Russie avec une suspicion proche de l’hostilité, et la société russe se méfie également de l’OTAN et de l’UE. Les relations entre ces trois entités sont fondamentalement ambivalentes et instables, ce qui contribue à expliquer les progrès accomplis comme la fragilité des échanges sur de nombreux dossiers. Ces relations n’ont toujours pas franchi le seuil au-delà duquel un retour en arrière, vers l’époque de confrontation, serait impossible.
« Triangle » de la sécurité européenne ?
La prise de conscience des priorités stratégiques et des défis communs a conduit l’OTAN, l’UE et la Russie, à établir des « partenariats stratégiques » (Russie-UE, UE-OTAN et Russie-OTAN. Les problèmes traités dans le cadre de ces partenariats englobent, entre autres, le terrorisme, le maintien de la paix, la prolifération des armes nucléaires, la défense antimissile de théâtre, le sauvetage en mer, la réforme des forces armées, la défense civile, les situations d’urgence et un large éventail de dossiers relevant de la soft security. […]
PLAN DE L’ARTICLE
- « Triangle » de la sécurité européenne ?
- Les dysfonctionnements des « partenariats stratégiques »
- Le retour d’une « Entente » ?
- Conclusions et recommandations
Ce texte, issu d'un workshop sur l'avenir des relations UE/Russie qui s'est tenu à l'Ifri le 2 décembre 2005, a été publié pour la première fois en mai 2006 dans la collection 'Russie.NEI.Visions', n°10(a), du Centre Russie-NEI de l'Ifri.
Andrew Monaghan est directeur-fondateur de Russia Research Network, structure de recherche indépendante basée à Londres. Il est également chercheur associé au Conflict Studies Research Centre (CSRC) et professeur invité au Département d’études de la Défense du King’s College.
Le texte est traduit de l’anglais (Royaume-Uni) par Alba Rossini.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La Russie, l'OTAN et l'UE : triangle de sécurité européenne ou nouvelle "Entente"?
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre Russie/Eurasie
Fondé en 2005 au sein de l’Ifri, le Centre Russie/Eurasie produit de la recherche et organise des débats sur la Russie, l’Europe orientale, l’Asie centrale et le Caucase du Sud. Il a pour objectif de comprendre et d'anticiper l'évolution de cette zone géographique complexe en pleine mutation pour enrichir le débat public en France et en Europe, et pour aider à la décision stratégique, politique et économique.
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les défenses anti-missiles américaines en question
En janvier 2019, l’administration Trump a présenté la Missile Defense Review. Ce document s’inscrit dans un mouvement de renforcement des défenses anti-missiles américaines, amorcé par le Congrès en 2016. Cette évolution ne manque pas d’inquiéter la Russie et la Chine qui réagissent en musclant leurs propres arsenaux. Ainsi, Pékin devrait augmenter le nombre de ses têtes nucléaires et Moscou développer de nouvelles armes stratégiques. Dans ce contexte, le devenir de l’arms control est incertain.
Comment brider le financement de la prolifération des armes de destruction massive ?
La lutte contre le financement des armes de destruction massive est difficile. En dépit des mesures adoptées par les États et les organisations internationales, les proliférants continuent à avoir accès aux marchés bancaire et financier. Même si le régime de lutte contre le financement de la prolifération peut être consolidé, il sera impossible de trouver une parade absolue. D’où l’importance de renforcer également d’autres aspects de l’architecture globale de non-prolifération.
Allemagne-Namibie : enjeux d’une réconciliation post-coloniale
Depuis l’indépendance de la Namibie et la réunification de l’Allemagne, les relations germano-namibiennes sont marquées par les débats sur la reconnaissance du « génocide » perpétré par les troupes coloniales dans le Sud-Ouest africain entre 1904 et 1908. Malgré une aide allemande massive au développement, ces relations dépendent en grande partie de l’acceptation par Berlin de l’héritage colonial et de la résolution de la question des réparations soulevée par les descendants des Hereros et des Namas.
Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
En 1999 à Seattle, la conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce a suscité d’importantes manifestations émaillées de violences. Vingt ans plus tard, il apparaît que les objectifs des manifestants n’ont pas été atteints. Le commerce international, en particulier, a connu un fort essor. Toutefois, la contestation et la colère ont pris de l’ampleur. Les populistes promouvant la démondialisation ont mieux su tirer profit du rejet de la globalisation que les altermondialistes.