Chili : une page qui ne tourne pas
Le Chili a connu une forte contestation sociale en 2019 et 2020, qui a conduit à la fois à l’ouverture d’un processus visant à remplacer la Constitution de 1980 et à l’arrivée au pouvoir d’un nouveau président issu de la gauche, Gabriel Boric. Les travaux de la Convention constitutionnelle ont duré plus d’un an et ont abouti à un texte soumis à référendum. La population a rejeté massivement ce projet qui devait acter des avancées sociales majeures et permettre de tourner la page de la période Pinochet.
Lors du référendum du 4 septembre 2022, les Chiliens ont massivement rejeté le projet constitutionnel qui devait remplacer la Constitution de 1980, héritée de la dictature civilo-militaire d’Augusto Pinochet. Le « non » l’a emporté avec près de 62 % des voix, l’obligation de vote rétablie à cette occasion ayant permis d’atteindre un taux de participation historique de 85,8 %. Rédigé par une Convention constitutionnelle paritaire démocratiquement élue et avec une représentation des peuples autochtones, ce texte devait consacrer des avancées dans le domaine du droit des femmes, de l’éducation, de la santé ou encore en faveur des peuples autochtones. Cette décision du peuple chilien marque un coup d’arrêt au processus de bouleversements socio-politiques majeurs que connaît le pays depuis 2019.
Longtemps présenté comme un « modèle », du fait de sa réussite économique et de sa stabilité politique dans une région latino-américaine en proie à des difficultés, le Chili a connu entre 2019 et 2020 une révolte d’ampleur en faveur d’une plus grande justice sociale. Ces mobilisations ont exprimé une colère populaire et une aspiration à des changements profonds. Grandissantes depuis plusieurs années, elles sont parvenues à arracher de haute lutte au gouvernement de droite de Sebastián Piñera la tenue d’un processus constituant. Les Chiliens ont ainsi élu, en mai 2021, une Convention constitutionnelle chargée de tourner la page de la Constitution de 1980 et de définir un nouveau pacte social.
Sept mois plus tard, Gabriel Boric, un jeune militant de gauche partisan d’un changement de Constitution et d’une refonte du modèle socio-économique, remportait les élections présidentielles. Mais alors que le peuple chilien s’était largement prononcé, malgré une forte abstention, en faveur d’une nouvelle Constitution en octobre 2020 et qu’il avait élu un président favorable à un tel changement, il a largement refusé le texte proposé par la Convention. Dans l’attente d’une nouvelle orientation que donnera le gouvernement de Gabriel Boric, la société chilienne est en proie à l’incertitude.
La remise en cause du « modèle » chilien
Au terme de dix-sept années de dictature militaire (1973-1990), le retour de la démocratie au Chili s’opère de manière pacifiée. Il prend la forme d’un pacte entre les élites civiles et les dignitaires militaires, les conditions de la transition étant largement dictées par ces derniers. […]
PLAN
- La remise en cause du « modèle » chilien
- De la révolte sociale de 2019-2020 à la tenue d’un processus constituant
- L’élection d’un jeune président de gauche : Gabriel Boric
- Les raisons du rejet du projet de nouvelle Constitution
- Et après le rejet ?
Axel Nogué est doctorant au laboratoire FRAMESPA (France, Amériques, Espagne – Sociétés Pouvoirs Acteurs) de l’université Toulouse-Jean Jaurès.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Chili : une page qui ne tourne pas
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».