La démocratisation « post-conflit » en Afrique centrale : les causes d'un échec
La rédaction de Constitutions démocratiques et l’organisation d’élections ne garantissent pas un changement politique scellant une réelle fin de conflit. En RDC ou en Centrafrique, les anciennes élites sont toujours au pouvoir, le fonctionnement institutionnel reste une apparence de démocratie. Les acteurs internationaux ont souvent des approches dogmatiques, qui ne s’attachent pas vraiment à la reconstruction de long terme des sociétés civiles. La démocratie ne se décrète pas de l’extérieur.
Dans le discours sur la résolution de conflit et la consolidation de la paix, l’instauration d’un régime démocratique est présentée comme la garantie la plus durable pour mettre fin à la guerre et éviter son retour.
Les interventions internationales de résolution de conflit font de la démocratie leur unique horizon, arguant qu’il s’agit d’un système politique aux vertus pacificatrices : l’égalité de jure des citoyens, les libertés politiques et la légitimité du pouvoir issu de l’expression de la volonté populaire par les urnes. La démocratie représentative d’assemblée propose ainsi à la fois une forme de participation politique libre, un cadre juridique et une procédure spécifique de désignation du pouvoir : l’élection. Cette dernière étant censée rendre le pouvoir à la fois représentatif de la majorité de la population, et redevable devant celle-ci.
Plusieurs expériences contemporaines en Afrique conduisent à interroger cette évidence politologique de la démocratie comme régime pacificateur. Force est de constater que la démocratisation post-conflit est un chemin particulièrement ardu, où les déboires sont plus fréquents que les succès. On s’inspire ici de la trajectoire de la République démocratique du Congo (RDC) et de la République centrafricaine (RCA), deux pays qui, à dix ans d’intervalle, ont connu une intervention internationale portée par les mêmes acteurs (essentiellement l’Organisation des Nations unies – ONU – et l’Union européenne – UE – ), censée mettre fin au conflit et instaurer une démocratie salvatrice. Dans les deux cas, ni la paix ni la démocratie ne sont encore au rendez-vous.
Un mauvais départ
Dans le cadre de l’intervention internationale, les deux conditions initiales du projet démocratique sont la rédaction de constitutions démocratiques et l’organisation d’élections nationales. Or ces conditions s’appuient souvent sur de mauvaises fondations.
L’élaboration d’une constitution démocratique est toujours validée par un référendum. Comme dans les démocraties européennes, les référendums conduisent à une réponse populaire portant sur des enjeux divers, et peu voire pas du tout sur la question posée. Les référendums constitutionnels ne font pas exception à cette règle. Ils ne sont guère l’occasion d’un débat public et d’une prise de position populaire sur les règles du régime démocratique, car le contexte conflictuel ne s’y prête pas. Quand la guerre fait rage, ou vient de se terminer, le temps n’est pas aux débats : la majorité de la population lutte pour sa survie, une autre partie s’est réfugiée dans des pays voisins, une portion du territoire national reste inaccessible pour des raisons de sécurité, etc. […]
PLAN
- Un mauvais départ
- Un non-renouvellement de la classe politique
- Un fragile mariage de convenance
- Des politiques de promotion de la démocratie entre divergences, non-coordination et doutes
Thierry Vircoulon est chercheur associé au Centre Afrique subsaharienne de l’Ifri et enseignant à Sciences-Po Paris.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La démocratisation « post-conflit » en Afrique centrale : les causes d'un échec
Auteur(s)
Thierry VIRCOULON
Chercheur associé, Centre Afrique subsaharienne de l'Ifri
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Nigéria : les méfaits de la democrazy
Lors du scrutin de février 2019, le président sortant, Muhamma du Buhari, a été réélu. Si une alternance peut avoir lieu à la tête de l’État, la démocratie nigériane ne s’en porte pas bien pour autant. Les milieux politiques sont gangrenés par la corruption. Les dirigeants successifs se révèlent incapables de créer de la cohésion nationale et d’assurer la sécurité dans certaines zones. Boko Haram est loin d’avoir été vaincu et agit comme un révélateur des faiblesses de l’État.
Les défenses anti-missiles américaines en question
En janvier 2019, l’administration Trump a présenté la Missile Defense Review. Ce document s’inscrit dans un mouvement de renforcement des défenses anti-missiles américaines, amorcé par le Congrès en 2016. Cette évolution ne manque pas d’inquiéter la Russie et la Chine qui réagissent en musclant leurs propres arsenaux. Ainsi, Pékin devrait augmenter le nombre de ses têtes nucléaires et Moscou développer de nouvelles armes stratégiques. Dans ce contexte, le devenir de l’arms control est incertain.
Comment brider le financement de la prolifération des armes de destruction massive ?
La lutte contre le financement des armes de destruction massive est difficile. En dépit des mesures adoptées par les États et les organisations internationales, les proliférants continuent à avoir accès aux marchés bancaire et financier. Même si le régime de lutte contre le financement de la prolifération peut être consolidé, il sera impossible de trouver une parade absolue. D’où l’importance de renforcer également d’autres aspects de l’architecture globale de non-prolifération.
Allemagne-Namibie : enjeux d’une réconciliation post-coloniale
Depuis l’indépendance de la Namibie et la réunification de l’Allemagne, les relations germano-namibiennes sont marquées par les débats sur la reconnaissance du « génocide » perpétré par les troupes coloniales dans le Sud-Ouest africain entre 1904 et 1908. Malgré une aide allemande massive au développement, ces relations dépendent en grande partie de l’acceptation par Berlin de l’héritage colonial et de la résolution de la question des réparations soulevée par les descendants des Hereros et des Namas.