Le traité d’Aix-la-Chapelle : promesse de convergence pour couple divisé
Le traité d’Aix-la-Chapelle, sous de multiples engagements, dissimule nombre de désaccords : sur la défense, l’avenir de l’Union européenne, les politiques économiques, les rapports avec la Russie… La campagne pour les élections européennes a d’ailleurs éclairé ces divergences. L’ensemble franco-allemand a néanmoins réussi à préserver une étonnante capacité de compromis : c’est sur cette capacité que s’appuie sa durabilité, au-delà d’un traité qui pourrait ne pas remplir ses promesses.
« Les traités, voyez-vous, sont comme les jeunes filles et les roses : ça dure ce que ça dure ! »
Charles de Gaulle, à propos du traité de l’Élysée, après sa ratification par le Bundestag
La crise qui frappe ce qu’on appela naguère « l’Ouest » rend a priori une entente étroite entre la France et l’Allemagne plus indispensable que jamais. Le traité d’Aix-la-Chapelle, signé le 22 janvier 2019, répond donc aussi aux défis lancés par la réorientation de la politique américaine sous Donald Trump et l’impact du Brexit, sans mentionner les besoins intrinsèques d’une « relance » européenne, rendue nécessaire par les insuffisances structurelles de l’UE.
L’idée d’un nouveau traité franco-allemand revient à Emmanuel Macron, qui l’a formulée dans son discours à la Sorbonne – même si le projet d’un « nouveau traité de l’Élysée » avait été envisagé avant son élection de 2017. Que les deux pays souhaitent rapprocher leurs positions politiques économiques traduit les enjeux de ce début de XXIe siècle : l’ordre international (et européen) est menacé par la montée en puissance d’acteurs autoritaires comme la Chine d’un côté, et de l’autre par l’imprévisibilité d’une Amérique sur laquelle plus aucun « allié » ne peut plus compter avec certitude. La cohésion de l’UE est minée à l’intérieur par la fragmentation de ses sociétés et la montée des mouvements populistes et eurosceptiques, ainsi qu’à l’extérieur par des conflits armés et l’effondrement de structures étatiques fragilisant son « voisinage », tant à l’Est qu’au Sud.
Dans ce contexte de crise et d’incertitude, le franco-allemand non seulement s’avère nécessaire, mais il symbolise la survie des principes du « monde d’hier », fondés sur les idées de réconciliation et de multilatéralisme voire, jusqu’à un certain degré, de supranationalisme.
Avec ce nouveau traité, France et Allemagne mettent la barre très haut. Car les enjeux qu’il identifie sont ceux sur lesquels les accords entre les deux pays font défaut depuis longtemps. Le traité d’Aix-la-Chapelle n’a pas pour vocation de promouvoir l’amitié ou la réconciliation entre la France et l’Allemagne – le processus est clos –, mais de favoriser leur convergence dans des domaines où ils divergent encore. Les formulations du traité en témoignent, comme les malentendus, voire les accrochages, qui l’ont suivi tout au long de l’année 2019. [...]
PLAN
- Un traité de coopération qui cache des désaccords
- Le difficile pas de trois franco-germano-russe
- Les heurts de la campagne européenne… et leurs suites
- Des compromis qui ne gomment pas les désaccords
- Un traité mort-né ?
Hans Stark est secrétaire général du Comité d’études des relations franco-allemandes (Cerfa) à l’Ifri et professeur de civilisation allemande à Sorbonne Université.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le traité d’Aix-la-Chapelle : promesse de convergence pour couple divisé
Hans STARK
Conseiller pour les relations franco-allemandes à l'Ifri
Panama : un État fragile en quête de statut international
Le Panama est un petit pays d’Amérique centrale, surtout connu pour son canal et, depuis l’affaire des Panama Papers, son système d’évasion fiscale. Cet État a longtemps vécu sous la tutelle des États-Unis et cherche depuis les années 1990 à affirmer son indépendance et sa souveraineté. Pour ce faire, il mise notamment sur son intégration, non seulement dans les circuits économiques et financiers internationaux, mais aussi dans les grandes instances multilatérales.
Mexique : de la violence et autres démons
Le président Pena Nieto a souhaité pour le Mexique une lutte contre le narcotrafic moins spectaculaire, et des réformes économiques profondes. Mais quatre années après son arrivée au pouvoir, la violence et la corruption demeurent très largement répandues. L’économie du pays, frappée par la crise mondiale, reste fragile, et les réformes sociales ont été peu décisives. Quant au système politique, il est toujours miné par une partitocratie largement impuissante.
Colombie : la longue marche vers la paix ?
Le conflit qui oppose la guérilla des FARC à l’État colombien a fait 220 000 morts entre 1958 et 2012, date à laquelle des négociations de paix ont démarré à La Havane. Les forces armées colombiennes ont conduit une campagne de contre-insurrection efficace qui a fortement affaibli les FARC. En juin 2016, gouvernement et rebelles ont signé un accord historique. Le cessez-le-feu paraît néanmoins fragile et la paix reste à construire.
Argentine : qu’est-ce que le kirchnérisme ?
Nestor et Cristina Kirchner ont présidé l’Argentine de 2003 à 2015, durée exceptionnelle dans l’histoire politique du pays. Cette continuité permet-elle de définir un mouvement comme le kirchnérisme, qui a évolué en fonction de la conjoncture internationale et des recompositions des alliances politiques ? Si sa continuité politique demeure incertaine, on peut le caractériser par trois articulations principales qui révèlent la portée et les limites de ce projet politique.