Ukraine-Russie : vers une vraie guerre ?

Revue des deux mondes, juin 2014, p. 45-58. Entretien avec Pierre Hassner.
1989 : le mur de Berlin s’effondre. 1991 : le bloc soviétique se désagrège. L’Occident sourit devant le spectacle d’un tel triomphe : l’URSS a perdu la bataille ; sa force militaire, son économie, ses valeurs sont réduites à néant. En face, l’Amérique jubile et consolide son rôle de superpuissance. Un nouvel ordre mondial se dessine dans les esprits : on ne pense plus en mode bipolaire mais multipolaire ; on sonne l’heure de la mondialisation heureuse ; une ère démocratique s’ouvre. Fort de ces belles perspectives, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE) signe la charte de Paris le 21 novembre 1990. De quoi s’agit-il ? D’améliorer les liens Est-Ouest en attirant les ex-pays communistes. Les accords d’Helsinki (1975) avaient déjà amorcé un dialogue multilatéral ; la charte veut le renforcer en déployant des coopérations économique, militaire et humaine. La CSCE devient alors l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). Le 5 décembre 1994, les États-Unis, la Russie, l’Ukraine et le Royaume-Uni paraphent le mémorandum de Budapest : dans le cadre du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, l’Ukraine accepte de confier son arsenal à la Russie, qui le démantèlera ; en échange, Bill Clinton, Boris Eltsine et John Major s’engagent, devant le président ukrainien Leonid Koutchma, à respecter l’indépendance, la souveraineté et les frontières existantes de l’Ukraine (article 1) (1). L’article 2 stipule que les pays signataires réaffirment leur obligation de s’abstenir de la menace ou de l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance de l’Ukraine, et qu’aucune de leurs armes ne sera jamais utilisée contre l’Ukraine, sauf en cas de légitime défense ou en conformité avec la charte des Nations unies (2).
2014 : tout vole en éclats. Vladimir Poutine a violé les traités internationaux. Il n’est plus possible de nourrir une quelconque illusion : la Russie est redevenue un acteur majeur de l’échiquier international, aspirant à toujours plus de pouvoir. Le président russe multiplie les actions en ce sens. L’ancien membre du KGB veut rétablir la grandeur de l’État russe en structurant un empire post-impérial. Il souhaite fonder une union eurasiatique qui serait une vaste zone de libre-échange entre les pays de l’ex-URSS. Sur la liste des futurs États membres figurent la Géorgie et l’Ukraine. En 2008, les tensions entre le président géorgien Mikheil Saakachvili et le Premier ministre russe Vladimir Poutine aboutissent à une guerre éclair (cinq jours). Les problèmes vont de mal en pis avec l’Ukraine : en 2013, l’ancien président Viktor Ianoukovitch entretient l’indécision sur le partenariat oriental qui devrait se traduire par un rapprochement de son pays avec l’Union européenne (et non son adhésion). Le grand frère russe réagit violemment et veut couper court aux velléités de son voisin. Si Ianoukovitch cède sous la pression de Moscou, le peuple ne l’entend pas de la même manière. Ce sont les rassemblements et les morts à Maïdan fin 2013. Depuis, on assiste à une escalade de plus en plus inquiétante. La Russie est entrée dans une phase offensive ; l’Occident, lui, tout en voulant calmer le jeu, commet des maladresses. Plus les jours s’écoulent, plus les écarts se creusent donnant l’impression d’assister à un véritable dialogue de sourds. Que cherche réellement Poutine ? Dans quelle mesure comprenons-nous sa mentalité et celles des Russes ? Quelles stratégies adopter ? Quelles relations voulons-nous, avec quelle Russie ? Pierre Hassner, spécialiste des relations internationales, et Thomas Gomart, développeur stratégique à l’Institut français des relations internationales, répondent.
Lire le texte dans son intégralité en cliquant ici
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesLa mer Caspienne, pôle énergétique émergent : Opportunités et limites
La présente note analyse les perspectives d’évolution de la région de la mer Caspienne et de ses acteurs clés, à l’exception de la Russie et de l’Iran, en un pôle énergétique majeur répondant aux besoins de l’Union européenne (UE).
Dissuasion nucléaire et dissuasion stratégique russes : théorie, doctrine, pratique et perspectives (1993 - 2024)
Dimitri Minic, chercheur au Centre Russie/Eurasie à l'Ifri, docteur en histoire des relations internationales et spécialiste de la pensée et de la culture stratégiques russes, retrace dans un article pour Les Champs de Mars l'histoire théorique, doctrinale et pratique de la dissuasion nucléaire et de la dissuasion stratégique russes.
The European Union's Strategic Test in Georgia
La crise politique qui se déroule en Géorgie est de nature existentielle pour le pays. Ce qui est en jeu, c'est l'avenir de la Géorgie en tant que nation européenne, démocratique et souveraine.
Dissuasion nucléaire russe : état des lieux et perspectives
Dimitri Minic, chercheur au centre Russie/Eurasie à l'Ifri, analyse la dissuasion nucléaire russe en présentant un état des lieux et les perspectives de celles-ci. Apportant un recul historique, il amène une compréhension de l'utilisation par le Kremlin de cette dissuasion depuis le déclenchement de l'invasion russe en Ukraine en février 2022 et la dernière publication de la doctrine nucléaire russe.