Stabilité sous pression. Un point de vue pakistanais sur la dissuasion nucléaire après Pahalgam
La crise indo-pakistanaise de mai 2025, survenue après l’attaque de Pahalgam, a relancé un débat familier mais incomplet : la dissuasion nucléaire a-t-elle fonctionné, ou a-t-elle simplement permis aux deux parties de mener une guerre limitée sous l’ombre du nucléaire ? La meilleure réponse est que la dissuasion a fonctionné au niveau pour lequel elle a été conçue. Elle a empêché une guerre généralisée ainsi qu’une escalade verticale incontrôlée, tout en maintenant les armes nucléaires à l’arrière-plan. En revanche, elle n’a pas empêché l’Inde de chercher à se ménager un espace d’action conventionnelle, ni le Pakistan de répondre par des moyens conventionnels afin de rétablir la crédibilité de sa dissuasion.
Titre
Points clés
Du point de vue pakistanais, la dissuasion nucléaire d’Islamabad n’a pas échoué en mai 2025 ; la crise a montré qu’elle continue d’empêcher une guerre à grande échelle tout en laissant subsister un espace dangereux pour des affrontements conventionnels limités, la guerre de l’information et les signaux coercitifs.
Le « nouveau paradigme » de l’Inde, consolidé après Pahalgam, vise à normaliser les frappes punitives sous des appellations telles que « lutte contre le terrorisme » et « absence de chantage nucléaire », signalant une volonté de recourir davantage à la force contre le terrorisme présumé. Le Pakistan doit préserver la crédibilité de sa dissuasion sans que chaque crise ne glisse prématurément vers une rhétorique nucléaire.
La modernisation pakistanaise vise moins à accroître l’arsenal qu’à renforcer sa survivabilité, sa redondance, la crédibilité de sa capacité de seconde frappe, ainsi que la dissuasion conventionnelle et la résilience face aux drones, aux frappes de précision, à la défense antimissile, aux cybercapacités, aux systèmes ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance) assistés par l’intelligence artificielle et aux manipulations de l’information.
Le débat sur un prétendu parapluie nucléaire pakistanais au profit de l’Arabie saoudite repose sur une mauvaise compréhension de la logique de dissuasion du Pakistan, qui est ancrée dans la menace sud-asiatique et ne constitue ni une garantie transférable ni un dispositif pouvant être externalisé.
Cette distinction est importante pour les publics européens, car la doctrine nucléaire pakistanaise est souvent interprétée à travers des raccourcis alarmistes : armes nucléaires tactiques, instabilité des crises, inquiétudes concernant le commandement et le contrôle, et, plus récemment, spéculations sur un parapluie nucléaire pakistanais pour l’Arabie saoudite. La réalité stratégique est pourtant bien moins alarmante : la capacité nucléaire du Pakistan est née pour compenser une asymétrie durable avec l’Inde. Son objectif est défensif, spécifiquement lié à l’Inde, et vise à prévenir une guerre majeure en Asie du Sud.
La crise de Pahalgam a débuté après l’attaque du 22 avril 2025 dans le Jammu-et-Cachemire occupé par l’Inde, qui a fait 26 morts. L’Inde a accusé le Pakistan et a lancé, le 7 mai, des frappes contre des infrastructures présumées terroristes de l’autre côté de la frontière internationale. Le Pakistan a nié toute implication et a riposté à mesure que l’affrontement s’étendait aux missiles, aux drones, à l’artillerie et aux bombardements transfrontaliers. Le 10 mai, un cessez-le-feu a finalement été conclu à la suite d’un contact au niveau des directeurs généraux des opérations militaires (DGMO), avec une médiation principalement assurée par la diplomatie des États-Unis.
Ce Briefing est uniquement disponible en anglais.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Nation-cadre : défi européen et ambition française
Apparu au début des années 2000, le concept de nation-cadre obéit à différentes logiques, qu’il s’agisse d’assumer le leadership d’une opération militaire, de diriger un projet capacitaire commun ou de commander une structure de forces permanente. Dans tous les cas, le pays qui assume ce rôle entend bien y trouver un surcroît d’influence politico-militaire.
Évolution stratégique du soutien apporté par l'OTAN à l'Ukraine : une étude des initiatives NSATU et PURL
Cette étude analyse une transformation majeure du soutien pratique de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) à l’Ukraine, marquée par la création de la mission NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU) et du mécanisme de financement Prioritized Ukraine Requirements List (PURL).
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
Y a-t-il un pilote dans la flotte ? L’enjeu de l’intégration des systèmes autonomes au sein d’une force navale
Les systèmes autonomes ont pris la mer il y a bien longtemps. Même les « robots tueurs », objets d’angoisses récurrentes, ne datent pas d’hier : les mines marines sont apparues à la fin du XIXe siècle, les torpilles acoustiques dans les années 1940 et les frégates type Horizon conçues à la fin de années 1990 sont capables d’engager automatiquement une cible aérienne.