Prénom de l'expert

Dominique

Nom de l'expert

DAVID

Le monde de l'après-guerre froide se défait. Au fil des crises de la mondialisation, du multilatéralisme, des identités démocratiques, assiste-t-on au retour des puissances brutes ? Ou un monde nouveau s'ébauche-t-il, articulant le rôle redéfini des États, et une interdépendance toujours plus grande ?

La Russie puise en partie sa force dans les erreurs et les illusions de l’Occident de l’après guerre froide.

L’idée de départ de la construction européenne est positive et négative à la fois : empêcher un nouveau conflit continental par l’imbrication des éléments techniques de la survie, au premier chef économiques. Le succès économique advenu (relèvement des économies nationales, effets du marché commun devenu plus tard grand marché unique), une autre idée s’installe : les Communautés européennes forment un collectif qui est aussi politique. La France avait assez tôt conçu l’image d’une Europe politique – fût-ce à son profit –, mais longtemps seule : les autres n’en voulaient simplement pas, ou craignaient la concurrence qu’elle imposerait à un monde « atlantique » résumé par l’OTAN.

Se dirige-t-on droit vers une nouvelle intervention en Libye ? La décomposition de nombre d’États de la couronne méditerranéenne rend-elle inévitable la multiplication des démonstrations militaires de la part des puissances traditionnelles présentes dans la région ?

Il faut certes ici considérer l’agenda libyen. Mais aussi d’autres questions, au moins à un triple niveau d’analyse.

L’adhésion à l’Union européenne n’a pas eu l’effet unificateur, voire niveleur, prévu. À l’Est, le vent dominant semble s’opposer aux plus anciennes références de la construction européenne. Et ébaucher une nouvelle division de l’Europe, qui prend naissance à l’intérieur même de l’Union.

La Syrie, au-delà de son éminent malheur, nous parle de nous. D’un monde où les jeux de puissance deviennent incontrôlables, où nul système ne permet de réguler les crises. Et pour cette raison gros de dangers.

Le terrorisme, ça peut marcher. Certes pas avec les résultats rêvés par les illuminés. Mais dans les démocraties, ou les sociétés semi-ouvertes (Russie…), qui sont les victimes tout désignées des terroristes, ceux-ci peuvent à terme réussir à installer la peur, à instiller le doute sur l’efficacité et la résilience des institutions, à semer le conflit et la division, bref, au-delà des réflexes unanimistes, à dresser les sociétés contre elles-mêmes, parfois à les pousser à la folie.