Transition énergétique et confusion des idées
A l’heure où s’engage le débat sur la transition énergétique, presque toutes les professions de foi commencent par une confusion en associant deux phénomènes distincts dans leurs causes et leurs remèdes : le changement climatique et la raréfaction des combustibles fossiles.
Selon les scientifiques : le phénomène complexe qu’est le changement climatique en cours résulte du volume de gaz à effet de serre accumulé dans l’atmosphère. La seule réponse actuellement trouvée pour la ralentir, puis l’arrêter est la réduction des émissions anthropiques de ces gaz.
La notion de raréfaction annoncée des matières premières, et notamment des combustibles résulte au contraire d’une confusion entre le constat banal de la finitude du volume de la sphère terrestre et la limitation des productions économiquement exploitables par l’humanité. Lorsque la demande d’un minerai augmente, son prix s’accroît, ce qui conduit à l’économiser, à le remplacer par d’autres minerais dans certains usages ou à développer des matériaux synthétiques, tandis que l’on met en exploitation des mines plus pauvres et que l’on accentue le volume de recherche de gisements. C’est ce qui se produit actuellement pour le pétrole et pour le gaz avec l’apparition de ressources non conventionnelles (gisements profonds, gaz et pétrole de schiste). Dès lors, la théorie du peak-oil qui peut se révéler valable au niveau d’un gisement ne s’applique pas, à un horizon prévisible, à la planète entière.
Il est facile d’éviter cette confusion dès que l’on raisonne en coût économique de la fourniture de l’énergie le long d’une trajectoire et que l’on affecte à toute émission de gaz à effet de serre une pénalité à la tonne dont le montant exprime le niveau de l’effort demandé pour maîtriser le changement climatique.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesQuels instruments financiers pour renforcer la résilience des chaînes de valeur des métaux critiques et le stockage stratégique ?
Les chaînes de valeur des matières premières critiques sont plus vulnérables que jamais et des secteurs industriels vitaux en Europe sont désormais menacés si leurs approvisionnements ne sont pas sécurisés par des mesures stratégiques et urgentes, compte tenu de l'intensification des confrontations géopolitiques, du nationalisme en matière de ressources, de la demande croissante et de l'augmentation limitée de l'offre.
L'UE en état d'alerte : priorité sur les enjeux énergétiques et industriels pour 2026
L'année 2025 a confirmé qu'il était nécessaire de se préparer à un environnement géoéconomique et géopolitique plus difficile, car l'intensité et la fréquence des chocs augmentent, tandis que l'Union européenne (UE) n'a plus de flancs stables, dans un contexte de fréquentes crises avec les États-Unis, révélatrices d’une fracture systémique.
De l'IRA à l'OBBA : les entreprises françaises de l'énergie aux États-Unis
Adopté en 2022 sous l’administration Biden, l’Inflation Reduction Act (IRA) a marqué un tournant historique dans la politique énergétique américaine, offrant une visibilité supposée de long terme et attirant les investissements. De 2022 à 2024, les investissements américains dans les énergies propres ont atteint près de 500 milliards de dollars (+ 71 % en deux ans).
Le rôle clé de la Chine dans les chaînes de valeur des minerais critiques
La Chine occupe aujourd’hui une position dominante dans les chaînes de valeur des minerais critiques, de l’extraction à la transformation jusqu’aux technologies en aval. Cette suprématie repose sur des décennies de politiques industrielles et lui confère une influence stratégique considérable sur la sécurité d’approvisionnement mondiale, notamment pour l’Union européenne.