Building Security Institutions: Lessons Learned in Afghanistan
Après sa rapide victoire militaire contre les Taliban, la communauté internationale semble avoir sous-estimé les ressources, le temps et la quantité de travail nécessaires à la Réforme du Secteur de Sécurité (RSS) afghan. Malgré le soutien initial des populations, l’approche par l’empreinte légère, prêchée par les Européens, n’a pas produit les résultats escomptés permettant ainsi à l’insurrection de progresser en se nourrissant du mécontentement populaire.
Après la dégradation des conditions de sécurité en 2005-6, la coalition, sous l’impulsion américaine, a intensifié le recrutement et l’entraînement des forces de sécurité afghanes. Mais les débats internes sur le rôle de ces forces, et notamment l’Afghan National Police, dans une société hautement fragmentée, a créé de profondes divisions entre les Etats-Unis et les autres membres de la coalition (notamment les pays de l’Union Européenne). A la veille du retrait des troupes de l’ISAF, le gouvernement afghan ne semble pas capable de gérer ses nouvelles forces de sécurité qui sont parfois les seuls représentants de l’Etat dans les zones reculées et échouent encore à stabiliser le pays.
Cette étude est publiée uniquement en langue anglaise – Building Security Institutions: Lessons Learned in Afghanistan
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesL’autonomisation dans le milieu sous-marin : une révolution sans limite ?
L’un des facteurs stratégiques déterminants de la guerre russo-ukrainienne en cours est le recours massif à des capacités dronisées, aériennes mais aussi maritimes et terrestres, qui révolutionnent la physionomie du champ de bataille. Pour autant, force est de constater qu’une partie significative de ces drones est encore télépilotée, téléopérée ou encore télésupervisée, attestant du fait que l’autonomisation des capacités militaires est encore en gestation.
Char de combat : obsolescence ou renaissance ?
Depuis février 2022, les forces russes et ukrainiennes ont perdu plus de 5 000 chars de combat, un volume très supérieur à l’ensemble du parc européen actuel. Fer de lance de la doctrine soviétique dont sont issus les deux belligérants, le char a été déployé en grand nombre et s’est avéré être une cible de choix pour des drones devenus de plus en plus nombreux et efficaces au fil des mois. Le grand nombre de vidéos de frappes de drone contre des chars a d’ailleurs poussé un certain nombre d’observateurs à conclure, une fois de plus, à l’obsolescence de ceux-ci sur un champ de bataille moderne. Cette approche doit être nuancée par une étude plus fine des pertes, les drones n’étant que rarement à l’origine de la perte elle-même causée par la conjugaison de plusieurs facteurs comme les mines, l’artillerie ou d’autres armes antichar.
Quelle autonomie capacitaire pour l’Europe ? Une analyse multi-domaine
La dégradation de la situation sécuritaire en Europe depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine incite les pays européens à accroître significativement leurs capacités militaires pour rester dissuasifs face à la menace majeure que représente désormais la Fédération de Russie. Par ailleurs, la politique américaine de burden shifting incite les Européens à envisager une moindre contribution des États-Unis à la défense du continent en général. Ce constat appelle à identifier plus finement le degré d’autonomie capacitaire des nations européennes et de leurs armées.
« Glaives de fer ». Une analyse militaire de la guerre d’Israël à Gaza
Le 7 octobre 2023, l’attaque du Hamas baptisée « Déluge d’al-Aqsa » a provoqué un choc majeur et a conduit Israël à déclencher la guerre la plus longue de son histoire. L’opération « Glaives de fer » se distingue par son intensité inédite, tant par l’engagement de forces terrestres massives que par la puissance de feu déployée.