Enfin sincère ? L'actualisation de la Loi de programmation militaire à l'épreuve des défis stratégiques et capacitaires
Présentée le 8 avril 2026, l’actualisation de la Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 constitue un jalon important de la trajectoire d’évolution des armées françaises. Elle survient dans un contexte économique incertain, marqué par le retour de l’inflation énergétique après deux années d’adoption chaotique des lois de finance, un déficit qui se creuse, et un exécutif en fin de second mandat présidentiel. Pour toutes ces raisons, elle ne pouvait avoir que des ambitions limitées. C’est à l’aune de cette double limite économique et politique qu’il faut donc l’évaluer.
Titre
Points clés
L’actualisation de la LPM permet enfin de sincériser le format des armées françaises. Les nouvelles marches budgétaires financeront tout juste le format qui a été voté en 2023, mais qui était sous-financé, laissant peu de marges pour une évolution du modèle.
Le cadre législatif est ambitieux et traduit une prise de conscience des enjeux, avec des dispositions inédites sur la mobilisation économique et sociétale.
L’annexe capacitaire reflète le modèle d’armée issue de l’après-guerre froide : il répond, avec des années de retard, aux besoins d’une crise majeure plus qu’à celui d’une guerre de haute intensité.
Une désynchronisation apparaît entre la Revue nationale stratégique, qui entrevoit un risque de guerre majeure dès 2030, et l’horizon capacitaire, qui ne donne sa pleine mesure qu’à partir de 2035.
Le doublement du budget en dix ans (2017-2027) ne doit pas tromper sur l’évolution de l’effort de défense (de 1,8% du PIB en 2017 à 2,5% en 2030), dans la moyenne européenne et derrière l’Allemagne.
Le document fait preuve de volontarisme et son volet législatif et réglementaire montre la prise de conscience d’une dégradation accélérée du contexte stratégique européen. Sur le plan physico-financier, cette actualisation donne au pays, peut-être pour la première fois en trente ans, les moyens de payer le modèle d’armée qu’il s’est choisi au sortir de la guerre froide. Le format actuel des armées, largement issu des ambitions capacitaires des années 1990, a constamment été sous-financé et a dû vivre sur les acquis matériels et humains du passé.
La trajectoire de redressement, amorcée par l’actualisation de 2015 et consolidée par les LPM 2019-2025 et 2024-2030, porte ses fruits, mais ne doit pas tromper l’observateur : si le modèle d’armée « complet et équilibré » est enfin financé à la mesure de ses ambitions, le format, lui, n’est pas toujours au niveau des menaces et plus largement de l’environnement. Pourtant, la Revue nationale stratégique (RNS) parue en 2025 prévoit comme hypothèse de travail le « risque particulièrement élevé d’une guerre majeure de haute intensité en dehors du territoire national en Europe, qui impliquerait la France et ses alliés […] à l’horizon 2030, et verrait notre territoire visé en même temps par des actions hybrides massives ».
Nonobstant ce pronostic, l’actualisation de la LPM conserve pour l’essentiel le modèle du « temps de crise » des années d’après-guerre froide, visant une consolidation à l’horizon 2035 et tentant de ne pas faire d’impasse radicale mais sans jamais parvenir à dépasser la juste (in)suffisance dans aucun sujet. Par ailleurs, la mécanique d’acquisition par programmes longs est largement préservée et les limites industrielles du réarmement ne sont pas franchies.
[...]
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Enfin sincère ? L'actualisation de la Loi de programmation militaire à l'épreuve des défis stratégiques et capacitaires
Auteur(s)
Élie TENENBAUM
Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Stéphane AUDRAND
Chercheur associé, Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Lutter contre la flotte fantôme. La France en action
La flotte fantôme, qui représente aujourd’hui 10 % de la flotte mondiale de navires de commerce et continue de croître, est un phénomène structurel alimenté par la surcapacité maritime et la logique de contournement des sanctions internationales, qui met au défi le monde maritime dans son ensemble.
Stabilité sous pression. Un point de vue pakistanais sur la dissuasion nucléaire après Pahalgam
La crise indo-pakistanaise de mai 2025, survenue après l’attaque de Pahalgam, a relancé un débat familier mais incomplet : la dissuasion nucléaire a-t-elle fonctionné, ou a-t-elle simplement permis aux deux parties de mener une guerre limitée sous l’ombre du nucléaire ? La meilleure réponse est que la dissuasion a fonctionné au niveau pour lequel elle a été conçue. Elle a empêché une guerre généralisée ainsi qu’une escalade verticale incontrôlée, tout en maintenant les armes nucléaires à l’arrière-plan. En revanche, elle n’a pas empêché l’Inde de chercher à se ménager un espace d’action conventionnelle, ni le Pakistan de répondre par des moyens conventionnels afin de rétablir la crédibilité de sa dissuasion.
Nation-cadre : défi européen et ambition française
Apparu au début des années 2000, le concept de nation-cadre obéit à différentes logiques, qu’il s’agisse d’assumer le leadership d’une opération militaire, de diriger un projet capacitaire commun ou de commander une structure de forces permanente. Dans tous les cas, le pays qui assume ce rôle entend bien y trouver un surcroît d’influence politico-militaire.
Évolution stratégique du soutien apporté par l'OTAN à l'Ukraine : une étude des initiatives NSATU et PURL
Cette étude analyse une transformation majeure du soutien pratique de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) à l’Ukraine, marquée par la création de la mission NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU) et du mécanisme de financement Prioritized Ukraine Requirements List (PURL).