Collective Collapse or Resilience? European Defense Priorities in the Pandemic Era
Dans quelle mesure la pandémie de COVID-19 a-t-elle affecté les priorités des politiques de défense des pays européens ?
Lorsque la pandémie a atteint les villes d’Europe, celle-ci était déjà soumise à de graves tensions internes et externes. En plongeant le continent et le monde dans une crise économique sans précédent alors que les défis sécuritaires se multiplient, la pandémie a exposé l'Europe à un risque de perte irréversible de capacité d'action collective et, par conséquent, d'influence et de contrôle sur ses zones d'intérêt.
Un an après le début de la pandémie, cette étude compare les effets de la pandémie de COVID-19 sur les politiques de défense, la politique étrangère et les dépenses de défense de dix pays européens. Elle évalue l'impact immédiat de la pandémie sur la posture de défense de chaque pays, mais surtout elle cartographie les domaines dans lesquels la pandémie a introduit – ou pourrait introduire – des changements significatifs dans les priorités de défense européennes, que ce soit de manière directe ou indirecte. Si les effets de long terme de la crise actuelle demeurent incertains, les études de cas soulignent que, contrairement aux scénarios les plus pessimistes, les effets de la pandémie sur les politiques de sécurité et de défense sont demeurés, pour le moment, d’une ampleur relativement limitée.
Les pays européens étudiés ont jusqu'à présent fait preuve de résilience dans leurs réponses individuelles et collectives à la crise. Les ruptures provoquées par la pandémie sont en réalité moins frappantes que la continuité observée dans la plupart des cas en matière de politique étrangère et de défense, qu’il s’agisse des niveaux d'ambition affichés ou des projections en termes de dépenses de défense. Le devenir de cette résilience demeure néanmoins très incertain à long terme, en particulier face à des développements tels que de nouveaux variants du virus, des évolutions radicales des politiques intérieures en Europe, une réévaluation de l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne ou une intensification de la compétition stratégique dans le voisinage de l'Europe et au-delà.
Ce contenu est disponible en anglais : Collective Collapse or Resilience? European Defense Priorities in the Pandemic Era.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Corentin BRUSTLEIN
Ancien Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
Alice PANNIER
Ancienne chercheuse associée et ancienne responsable du Centre Géopolitique des technologies de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Lutter contre la flotte fantôme. La France en action
La flotte fantôme, qui représente aujourd’hui 10 % de la flotte mondiale de navires de commerce et continue de croître, est un phénomène structurel alimenté par la surcapacité maritime et la logique de contournement des sanctions internationales, qui met au défi le monde maritime dans son ensemble.
Stabilité sous pression. Un point de vue pakistanais sur la dissuasion nucléaire après Pahalgam
La crise indo-pakistanaise de mai 2025, survenue après l’attaque de Pahalgam, a relancé un débat familier mais incomplet : la dissuasion nucléaire a-t-elle fonctionné, ou a-t-elle simplement permis aux deux parties de mener une guerre limitée sous l’ombre du nucléaire ? La meilleure réponse est que la dissuasion a fonctionné au niveau pour lequel elle a été conçue. Elle a empêché une guerre généralisée ainsi qu’une escalade verticale incontrôlée, tout en maintenant les armes nucléaires à l’arrière-plan. En revanche, elle n’a pas empêché l’Inde de chercher à se ménager un espace d’action conventionnelle, ni le Pakistan de répondre par des moyens conventionnels afin de rétablir la crédibilité de sa dissuasion.
Nation-cadre : défi européen et ambition française
Apparu au début des années 2000, le concept de nation-cadre obéit à différentes logiques, qu’il s’agisse d’assumer le leadership d’une opération militaire, de diriger un projet capacitaire commun ou de commander une structure de forces permanente. Dans tous les cas, le pays qui assume ce rôle entend bien y trouver un surcroît d’influence politico-militaire.
Évolution stratégique du soutien apporté par l'OTAN à l'Ukraine : une étude des initiatives NSATU et PURL
Cette étude analyse une transformation majeure du soutien pratique de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) à l’Ukraine, marquée par la création de la mission NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU) et du mécanisme de financement Prioritized Ukraine Requirements List (PURL).