La propulsion nucléaire navale : enjeux techniques et stratégiques d’une technologie confidentielle
Les capacités techniques et opérationnelles de la propulsion nucléaire navale – discrétion, puissance, autonomie et manœuvrabilité – font de cette technologie un atout stratégique pour la dissuasion nucléaire.
De ce fait, si la priorité des recherches sur le nucléaire militaire fut, pendant la Seconde Guerre mondiale, attribuée aux armes nucléaires, la fin du conflit permet aux pays assez avancés scientifiquement de repenser l’utilité de l’énergie nucléaire à des fins de propulsion – au premier rang desquels les États-Unis et l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS), motivés par la rivalité de puissance propre à la Guerre froide. Cette maîtrise est progressivement acquise par l'ensemble des États dotés de l'arme nucléaire, au prix de nombreuses tentatives et parfois d'accidents graves, notamment en URSS, soulignant l'importance d'une culture de sûreté et de sécurité.
Les enseignements historiques de la Guerre froide, tant sur le plan technique qu'opérationnel, trouvent à l'heure actuelle toute leur pertinence, alors que la propulsion nucléaire suscite la curiosité de nouveaux acteurs ; l’Inde tout d’abord, grâce à un soutien soviétique puis russe, mais aussi le Brésil, renouant avec son intérêt ancien pour les sous-marins. L'accord AUKUS, prévoyant la vente puis la construction de sous-marins nucléaires d'attaque en Australie au travers d'un partenariat avec les États-Unis et le Royaume-Uni, constitue une rupture encore plus forte dans l'évolution de la propulsion nucléaire au XXIe siècle, en permettant pour la première fois à un Etat non doté de l'arme nucléaire de posséder des sous-marins à propulsion nucléaire. Les impératifs de sûreté, de rigueur industrielle et de non-prolifération plaident pour le maintien d’une politique de non-exportation de cette technologie, et au respect des plus hauts standards pour les pays développant déjà la propulsion nucléaire.
Cette étude est disponible en anglais.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La propulsion nucléaire navale : enjeux techniques et stratégiques d’une technologie confidentielle
Héloïse FAYET
Chercheuse, responsable du programme dissuasion et prolifération, Centre des études de sécurité de l'Ifri
Jean-Louis LOZIER
Conseiller, Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Dissuasion et prolifération
Les conflits en Europe, en Asie ou au Moyen-Orient témoignent d'un retour du fait nucléaire dans les rapports de force. Les arsenaux se modernisent et s'accroissent, tandis que la maîtrise des armements s'effondre. Ce programme de recherche vise à analyser ces phénomènes.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.