Le virage militaire de la tech : les algorithmes en ordre de bataille
Longtemps prompte à afficher sa distance vis-à-vis du monde militaire, la Silicon Valley renoue aujourd'hui ouvertement avec ses origines guerrières. De Google à Anthropic, en passant par Meta, Palantir ou Anduril, les géants américains de la tech multiplient les contrats avec le Pentagone, tandis qu'en Europe, Mistral AI, Helsing ou Quantum Systems incarnent l'essor d'un écosystème DefTech naissant. Cette étude retrace la généalogie de ce rapprochement, souvent occultée par le récit contre-culturel de la Silicon Valley, avant d'en analyser les mécanismes économiques, géopolitiques et idéologiques. Elle interroge enfin les risques que ce basculement fait peser sur la souveraineté des États et l'équilibre démocratique, un enjeu tout particulier pour une Europe encore largement dépendante des infrastructures technologiques américaines.
Le rapprochement croissant entre les acteurs technologiques et les institutions militaires constitue l’un des bouleversements majeurs de la décennie en matière de conception de la guerre. Après avoir cultivé, dans les années 2010, une image de distance vis-à-vis des usages militaires, dont le retrait de Google du projet Maven en 2018 reste l’épisode le plus emblématique, la Silicon Valley et ses homologues européens embrassent désormais ouvertement les marchés de la défense. Google, Meta, Anthropic, xAI et OpenAI ont décroché d’importants contrats auprès du Pentagone en 2025, tandis qu’en Europe, Mistral AI, Helsing ou Quantum Systems s’inscrivent dans une dynamique comparable. Cette étude montre cependant que ce virage ne constitue pas une rupture mais un retour aux origines historiques de la Silicon Valley, née des financements militaires de la Seconde Guerre mondiale puis de la guerre froide. Sa nouveauté tient à l’intensité et à la vitesse du phénomène, portées par trois dynamiques convergentes : l’inversion du cycle d’innovation (le civil précède désormais le militaire), l’afflux massif de capitaux publics et de capital-risque vers la défense, et un basculement idéologique qui érige l’engagement militaire des entreprises tech en devoir patriotique et en combat contre le wokisme supposé de toute une génération de salariés et dirigeants, dans un contexte de retour à des conflits armés de haute intensité.
Des résistances existent, sous la forme de pétitions, démissions et bras de fer entre acteurs privés et puissance publique – à l’image du différend entre Anthropic et le département de la Défense américain –, mais elles demeurent marginales. Les risques induits par cette privatisation rampante de la défense sont pourtant considérables : perte d’expertise étatique et de contrôle des équipements, mais aussi intrusion d’acteurs privés dans la stratégie et la prise de décision militaire. Des risques de dégradation démocratique émergent également, liés à l’utilisation civile de technologies développées à des fins militaires, notamment en matière de surveillance de masse.
Le cas de l’Europe est également abordé dans cette étude, rappelant que l’essor d’un écosystème DefTech ne doit pas masquer une dépendance persistante aux infrastructures américaines (cloud, puces, modèles fondamentaux). Celles-ci limitent structurellement l’autonomie stratégique européenne et exposent le continent à une vassalisation face aux champions américains.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le virage militaire de la tech : les algorithmes en ordre de bataille
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
Comment la technologie redessine l'ordre mondial
Le rôle central des technologies dans la compétition entre grandes puissances alimente une rivalité de plus en plus intense. Autour de l’Intelligence artificielle, les grandes entreprises gagnent un pouvoir inédit qui s’impose aux États et dans la conflictualité internationale elle-même. Les États ne sont pourtant pas dépourvus de moyens de régulation. Dans la compétition internationale, l’Europe dispose de cartes particulières, qu’elle doit jouer, au profit d’une coopération internationale à réinventer.
L’Europe face au défi quantique : des ambitions à l’action
La nomination des chercheurs Alain Aspect puis Michel Devoret aux prix Nobel de Physique de 2022 et 2025 pour leurs travaux en physique quantique témoigne de l’endurant dynamisme de la recherche française et européenne dans ce domaine. Alors que le déploiement des technologies issues de la seconde révolution quantique n’en est encore qu’à son balbutiement, on pourrait croire que la patience stratégique s’impose, et qu’il faut attendre que le foisonnement de la recherche fondamentale laisse place à des innovations prêtes à être déployées. Ce serait là commettre une grave erreur, dans la mesure où le potentiel de transformation profonde que porte le secteur quantique a directement trait à l’autonomie stratégique des États et des organisations.
Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe
Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, l’administration Trump II mène une campagne systématique de déréglementation des secteurs technologiques, tant aux États-Unis qu’en Europe. Comment l'Europe peut-elle maintenir le dialogue tout en préservant son cadre de gouvernance ?