On the Strategic Value of Ballistic Missile Defense
Proliferation Papers, n° 50, juin 2014
Contrairement à l’Europe, où son utilité est encore largement débattue, la défense antimissile balistique (DAMB) bénéficie aux Etats-Unis d’un fort soutien.
Un consensus favorable à la DAMB est apparu à Washington à mesure que changeaient les perceptions des menaces après la guerre froide. Il a été renforcé par l’émergence d’un nouveau défi contre lequel la DAMB présente des avantages majeurs, voire uniques : l’apparition de puissances régionales équipées de missiles à longue portée et d’armes de destruction massive, et s’adossant à ces capacités pour conduire des stratégies de chantage vis-à-vis des Etats-Unis et de leurs alliés. En réponse à cette menace, les Etats-Unis ont engagé une refonte de leurs architectures de dissuasion régionale, au sein desquelles la DAMB remplit plusieurs fonctions critiques.En se fondant sur l’exemple nord-coréen, l’auteur examine les stratégies de coercition pouvant être employées par des adversaires régionaux et identifie les rôles spécifiques de la DAMB afin de maintenir la crédibilité de la dissuasion américaine et, par là même, prévenir, limiter, voire remporter un affrontement.
L’auteur souligne enfin que, s’agissant des capacités DAMB américaines actuellement envisagées, leur caractère déstabilisateur sur les relations avec la Russie et la Chine a été exagéré, et affirme qu’abandonner les efforts en termes de DAMB n’aboutirait qu’à affaiblir la dissuasion vis-à-vis des adversaires régionaux.
Cette étude est disponible uniquement en langue anglaise : On the Strategic Value of Ballistic Missile Defense
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.