Face à la menace russe, le recours aux armes à sous-munitions est à nouveau sur la table en Europe. Sans revenir sur ses engagements internationaux, la France pourrait accroître sa puissance de feu en utilisant des munitions non prohibées par les textes, estime une note de l’Ifri.

Jeudi 21 novembre, l’armée russe a lancé pour la première fois un missile balistique de type "Orechnik" sur la ville ukrainienne de Dnipro. Peut-on lire dans son utilisation une évolution majeure du conflit ? Décryptage par Héloïse Fayet, chercheuse au Centre des études de sécurité de l'Ifri.

La maîtrise des frappes dans la profondeur est un impératif pour les guerres d’aujourd’hui et celles de demain, comme le soulignent les chercheurs Héloïse Fayet et Léo Péria-Peigné, de l’Ifri. Cela faisait des mois que les Ukrainiens attendaient cela. La Maison-Blanche les a enfin autorisés à utiliser un missile longue portée américain, l’ATACMS, pour frapper des positions en profondeur dans le territoire russe. Mais avec un bémol : cela devra se limiter, dans un premier temps, à la zone où l’armée ukrainienne a traversé la frontière, dans la région de Koursk. L’épisode vient rappeler que l’utilisation d’armes à longue portée est une clé du conflit pour les belligérants.

Alors que l’incertitude politique semble avoir brutalement effacé la France de la scène internationale, il serait bon que les différentes forces prétendant aujourd’hui à son gouvernement démontrent leur responsabilité sur le soutien à l’Ukraine, préconise, dans une tribune au « Monde », Elie Tenenbaum, directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri. 

Depuis les élections européennes, l'Europe se cherche une direction politique mais aussi stratégique. Comment expliquer le rejet croissant par les citoyens européens de ce qui a influencé l'Europe depuis l'origine, à savoir le libéralisme économique et politique ?

Le numéro d'hiver (4/2022) Politique étrangère, consacre un dossier complet aux Balkans. À cette occasion, la rédaction de la revue de l'Ifri s'est entretenu avec Ana Krstinosvka, ancienne secrétaire d’État de Macédoine du Nord, présidente  du centre de réflexion ESTIMA (Skopje) et auteure, dans ce numéro, d'un article intitulé : "La Chine dans les Balkans occidentaux".

Deux jours après l’annonce de la mobilisation partielle de la population russe par le président Vladimir Poutine, la campagne de recrutement bat son plein, notamment dans les régions les plus pauvres de la Fédération. 

Le lundi 12 septembre, une pétition pour la démission de Poutine auprès d'élus politiques russes circule dans le pays. A cela s'ajoute la contre-offensive ukrainienne qui surprend par sa rapidité. La Russie de Poutine ne semble pas être à son avantage ces dernières semaines...

Les récentes avancées militaires de l'armée ukrainienne ont bousculé les certitudes de la propagande au service du chef du Kremlin, contraint à reprendre l'initiative. Au lendemain des succès de l'armée de Kiev , Vladimir Poutine se retrouve dans la situation qu'il déteste le plus : décider sous la pression.

Les victoires ukrainiennes se multiplient sur le front est ukrainien, occasionnant une retraite désorganisée des troupes d'occupation russes. À l'orée d'un tel contexte, il est nécessaire d'interroger et ainsi de comprendre les raisons de ces défaites russes. Pour Diminitri Minic, chercheur au centre Russie / NEI de l'Institut français des relations internationales (Ifri) et spécialiste des forces armées russes, le facteur humain du renseignement russe semble être le principal responsable, s'appuyant notamment sur l'histoire des renseignements russe et soviétique pour étailler son propos. 

Following the last Ukrainian victories over the Russian Army in the Kharkiv oblast, Russian administration currently faces controversies. As a matter of fact, many question the degree of intensity Russian general staff has decided, avoiding for now general mobilization. According to Dimitri Minic, researcher attached to the Russia / NIS center at the French Institutes of International Relations and expert in russian armed forces, the current russian army not only lacks men but also modern equipment. 

Les victoires ukrainiennes se multiplient sur le front est ukrainien, occasionnant une retraite désorganisée des troupes d'occupation russes. Face à une telle retraite, des critiques commencent à se faire entendre dans le paysage politique et médiatique russe. Ces dernières portent notamment sur l'absence de mobilisation générale, vue comme une solution pour beaucoup de personnalités favorables à la guerre.

Balakliia, Koupiansk, Izioum… Depuis quelques jours, l’armée ukrainienne engrange les succès face aux forces russes sur le front nord-est. L’armée de Kiev assure avoir repris environ 3 000 kilomètres carré depuis début septembre, essentiellement à la faveur d’une contre-offensive surprise dans les régions de Kharkiv et de Donetsk. Lundi, les autorités ont affirmé avoir « réussi à chasser l’ennemi de plus de vingt localités » en 24 heures, face à des adversaires qui « abandonnent leurs positions hâtivement et s’enfuient ». Dans le sud, la contre-attaque lancée fin août autour de Kherson est moins spectaculaire mais progresse, avec 500 km2 reconquis en deux semaines.

Quelles conséquences aura cette déroute sur la Russie, qui bombarde les secteurs perdus ? Jusqu’où pourra aller la rapide avancée ukrainienne ? Pour Dimitri Minic, chercheur au Centre Russie/NEI de l’Institut français des relations internationales (Ifri) et spécialiste des forces armées russes, « la Russie a perdu l’initiative ».

Dans une interview accordée en marge de la 6e Conférence internationale de Tbilissi, coorganisée par l’European Center for economic policy, le John Mc Cain Institute et le George W Bush institute, le spécialiste de politique étrangère Bobo Lo revient sur les grands désordres d’un monde qui s’est « désuniversalisé ».

Le contrôle du récit est devenu une dimension essentielle de ce qui caractérise, aujourd'hui, les conflits contemporains à l'image de celui à l'Est de l'Europe.

Cette crise inédite sur un nouveau front inquiète l’Europe et les États-Unis, et amplifie les tensions avec le camp pro-russe. Une nouvelle forme de guerre froide où l’"arme" migratoire est volontairement utilisée par le Bélarus.

La crise migratoire de 2015/2016 a mis à rude épreuve la confiance des Etats membres dans le système Schengen. Cette perte de confiance s’est accompagnée d’un retour des contrôles aux frontières nationales, soulignant la nécessité d’une réforme de cette politique-phare de l’Union. Comment penser l’espace Schengen de demain ?