“Don’t bank on the bombs”. L’industrie de défense face aux nouvelles normes européennes
Alors que l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022 souligne la nécessité de mettre à niveau les armées européennes, l’urgence de la lutte contre le changement climatique, révélée par les rapports du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), requiert la mobilisation politique de l’Union européenne (UE) pour opérer une transition vers la neutralité climatique.
L’UE a donc identifié les lignes directrices d’une action ambitieuse dans ces deux domaines. Par sa Boussole stratégique adoptée en mars 2022, elle entend participer à la construction d’un monde stable en s’appuyant sur un outil de défense pérenne et viable. Par son plan d’action pour la finance verte de 2018, la Commission européenne veut rediriger les flux financiers vers les activités durables et ainsi faciliter la réalisation des 480 milliards d’euros d'investissements annuels supplémentaires nécessaires pour atteindre ses objectifs environnementaux à l'horizon 2030.
La tension entre ces deux objectifs, de renforcement de la défense européenne d’une part et d’une finance durable d’autre part, s’est manifestée dans les vives discussions sur l’intégration du secteur de la défense aux projets de taxonomies européennes et sur l’élargissement de l’écolabel. Ces initiatives ont suscité des inquiétudes parmi les entreprises de la base industrielle et technologique de défense européenne (BITDE), qui y ont vu une menace sur leurs financements.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
“Don’t bank on the bombs”. L’industrie de défense face aux nouvelles normes européennes
Amélie FÉREY
Ancienne Chercheuse, ancienne responsable du Laboratoire de recherche sur la défense (LRD), Centre des études de sécurité de l’Ifri
Laure de ROUCY-ROCHEGONDE
Directrice du Centre géopolitique des technologies de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Laboratoire de recherche sur la défense (LRD)
Le Laboratoire de recherche sur la défense est un programme qui vise à stimuler le débat stratégique en traitant de sujets à la jointure du « technico-opérationnel » et du « politico-stratégique ». Structure unique en France, il associe des chercheurs civils à des « military fellows » issus de chacune des trois armées pour produire des travaux portant sur les politiques de défense, l’adaptation capacitaire et stratégique des armées, et de prospective sur les conflits de demain.
Ultima Ratio Regum : quelle puissance de feu pour les armées françaises ?
Alors que la Russie et l'Ukraine s'affrontent dans une guerre d'usure où missiles et drones pleuvent dans la profondeur stratégique de l'adversaire, l'Iran use de sa puissance de feu, appuyée par sa main mise sur le détroit d'Ormuz, pour assurer la survie du régime. Dès lors, l'enjeu d'un modèle de feu performant pour les armées françaises apparaît comme crucial dans la construction d'une défense européenne et nationale crédible à l'aune d'un retour de la guerre de haute intensité.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.