L'Indochine en 1945
D'une décantation historique des faits accomplis, il ne saurait encore être question pour l'Indochine. On y meurt toujours ; des Français, et parfois cruellement ; des Annamites, et souvent très bravement. Âpre conflit où il serait outrecuidant de s'ériger, de sa personne, entre deux peuples pour distribuer l'éloge et le blâme.
Ne soyez pas surpris si ce ne sont pas des jugements que vous trouvez ici, mais, comme le dit mon titre, quelques souvenirs et une opinion. Si certains détails peuvent être repris dans un mouvement de passion, ne suivez pas ce mouvement. Nous n'atteignons pas encore à l'impartialité de l'histoire. Efforçons-nous cependant de nous y préparer. Peut-être y serai-je aidé par le fait qu'ayant vécu ma vie presque entière dans ces régions placées sur l'autre versant du monde, et où j'ai mes souvenirs et mes amis d'enfance et de jeunesse, d'elles à mon pays, ce que je ressens n'est pas loin de l'impartialité du coeur.
Jusque vers juillet 1945, trois questions étaient constamment posées aux premiers Français revenus d'Extrême-Orient, à savoir ;
- Qu'a été la collaboration franco-japonaise ?
- Qu'a été la résistance française en Indochine ?
- Comment se sont présentés le coup de force japonais et ses suites immédiates ?
Mais, très vite, une quatrième question l'emporta sur les autres en urgence et en gravité.
- Pourquoi, les Japonais hors de combat, le conflit s'est-il prolongé entre Annamites et Français ?
Ces quatre questions restent toujours sans réponse certaine : les opinions recueillies sont en nombre, mais se contredisent. Trancherai- je ? Je n'y prétends point. Il est trop tôt, je le répète, pour faire oeuvre d'historien. Et, si vous vouliez un historien, il ne fallait pas choisir quelqu'un qui sort juste de l'action et l'a encore dans les yeux, dans sa fratricide cruauté. Mon seul plan sera donc de m'attacher à ce que j'ai vu.
PLAN DE L'ARTICLE
- La collaboration franco-japonaise
- La résistance française en Indochine
- L'agression japonaise du 9 mars 1945
- Un premier aperçu du drame franco-vietnamien
- Point de vue vietnamien sur les relations franco-japonaises
- Antécédents moraux du conflit franco-vietnamien
* Cet article est tiré de la conférence faite à la Sorbonne, le 26 juin 1946, devant le Centre d'études de politique étrangère et le Comité des problèmes du Pacifique. La fin de cette conférence fait l'objet d'un second article, publié dans le n°5, novembre 1946, de Politique étrangère.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'Indochine en 1945
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».
Les relations anglo-américaines après le Brexit : et moins si affinités ?
Le retour de la compétition des puissances, et l’érosion des moyens économiques et militaires britanniques mettent en cause la traditionnelle posture de suivisme de Londres vis-à-vis de Washington. Le Royaume-Uni ne pèse plus assez auprès des États-Unis, ni pour obtenir un accord commercial privilégié, ni en matière stratégique. Face au déclin inévitable de la relation bilatérale, Londres ne pourrait retrouver un poids diplomatico-stratégique que dans une Alliance atlantique rééquilibrée.
La politique étrangère britannique après le Brexit : la géographie, c’est le destin
La vision britannique des rapports du Royaume-Uni au monde renvoie à la fois à la géographie et à l’histoire d’une puissance impériale. Mais le Brexit éclaire durement les changements du positionnement britannique : illusions sur la bienveillance américaine ; dépendance vis-à-vis des normes européennes sans pouvoir peser sur elles ; limitation des moyens d’influence extérieure. Union européenne et Royaume-Uni doivent trouver les moyens d’une nouvelle coopération, en particulier dans le domaine de la sécurité.