La victoire aujourd’hui, de l'évanescence au dépassement
La victoire est une notion plus compliquée à définir qu’il n’y paraît. Elle suppose l’atteinte d’objectifs militaires et politiques, mais aussi la perception et l’acceptation d’une nouvelle réalité par l’adversaire. Les guerres asymétriques du début du XXIe siècle – de l’Afghanistan à l’Irak en passant par le Sahel – montrent que la supériorité militaire ne garantit pas la victoire. Il ne faut pas en conclure que l’emploi de la force armée serait nécessairement vain.
Au cours des dernières années, les conflits armés de tous types se sont multipliés à travers le monde, de manière inédite depuis la fin de la guerre froide, mais ne connaissent que rarement des issues décisives. Les combats réapparaissent après une accalmie plus ou moins longue, alors que les conflits s’éternisent en s’éloignant progressivement de leurs raisons d’être initiales, rappelant que la violence alimente toute guerre de sa dynamique propre.
Pour la France, s’interroger sur la notion de victoire est d’autant plus nécessaire que le pays est engagé sur de multiples théâtres d’affrontement, et que les armées françaises connaissent une activité opérationnelle intense. En Libye, au Mali ou en République centrafricaine, les démonstrations de force initiales génèrent avec le temps un doute grandissant quant à notre aptitude à « gagner la paix ». La récurrence des guerres, et leur caractère indécis, amènent ainsi à questionner jusqu’à l’utilité même de l’emploi de la force armée.
Un siècle après la fin de la Première Guerre mondiale, la réflexion sur la victoire doit être renouvelée, et prendre la mesure des inflexions politiques, normatives, stratégiques ou opérationnelles survenues ces dernières décennies, et des conditions de l’emploi de la force aujourd’hui. La victoire est un concept central, mais demeure une réalité fuyante. Des désaccords profonds et récurrents surviennent dès lors qu’il s’agit de qualifier de victoire l’issue d’une guerre, que celle-ci soit survenue des siècles auparavant ou, a fortiori, que les violences n’aient que récemment perdu en intensité. À bien des égards, les conceptions de la victoire semblent être longtemps restées otages d’une focalisation excessive sur les seules campagnes classiques de grande ampleur, telles les guerres d’Irak de 1991 et 2003, et plus encore les guerres mondiales et autres campagnes napoléoniennes. Avant d’étudier les facteurs contribuant aujourd’hui à la rareté des victoires, le concept même de victoire doit être analysé.
Qu’est-ce que la victoire ?
Toute guerre a une fin, mais ne s’achève pas nécessairement par la victoire de l’un des belligérants. Reflet de la qualité des chefs de guerre en même temps que de l’efficience d’un système militaire, la victoire tient une place unique dans la théorie stratégique, comme dans l’histoire. Elle s’y distingue en particulier par sa nature stratégique, sa portée décisive et par la force de son symbole.
PLAN
- Qu’est-ce que la victoire ?
- La décision de faire la paix, un événement stratégique
- Le rôle primordial des buts politiques
- La naissance d’une perception partagée de la victoire - La victoire introuvable
- Une affaire de tendances
- L’âge nucléaire : la victoire insensée ?
- Stratégies irrégulières : la victoire impossible ?
- D’une méprise à l’autre
Corentin Brustlein est directeur du Centre des études de sécurité de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La victoire aujourd’hui, de l'évanescence au dépassement
Corentin BRUSTLEIN
Ancien Directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri
L’Italie entre déclin industriel et impuissance politique
L’Italie fait face à une crise économique profonde. Malgré l’application de mesures d’austérité recommandées par les autorités européennes, la croissance est en berne et le chômage progresse. Les privatisations ont eu pour effet de faire passer des fleurons de l’industrie sous pavillon étranger. L’État ne joue plus son rôle de régulateur et ne parvient à endiguer ni la corruption ni la fraude fiscale. Cette situation est d’autant plus problématique qu’elle se double d’une crise politique.
Brexit : une certaine idée de l’Europe
Le résultat du référendum de juin 2016 relève d’explications connues, touchant à l’évolution de la société britannique et à ses débats politiques particuliers. Il renvoie surtout à une divergence fondamentale sur la nature et l’objectif de la construction européenne. Le Royaume-Uni n’a pas été le mauvais élève de la classe européenne trop souvent décrit. Mais son héritage et sa culture lui font préférer l’idée d’une Europe où la souveraineté resterait le privilège des États.
Conflits locaux : le mal insidieux de l’Afrique
Les conflits locaux, de plus en plus nombreux et dévastateurs en Afrique, ne sont le plus souvent analysés par les acteurs internationaux qu’à travers le prisme des conflits ou des déstabilisations d’États. Leur nature complexe, le mélange qu’ils opèrent entre traditions et modernité, leurs rapports aux niveaux national et international doivent faire l’objet d’approches nouvelles, à la fois stratégiques et ponctuelles. Des approches qui doivent intégrer les dimensions militaires et civiles.
État islamique : l’autre menace
L’État islamique est aujourd’hui en recul en Irak et en Syrie. Il a cependant suscité l’adhésion de multiples branches et soutiens dans de nombreux pays. Inégaux dans leurs moyens, ces groupes représentent un nouveau défi dans un contexte international incertain, défi qui pourrait s’aggraver avec le recul de l’EI au Proche-Orient et le retour dans leurs pays des djihadistes. Les régions d’Asie du Sud et du Sud-Est pourraient être particulièrement concernées.