La ville, champ de bataille d’hier à demain
Historiquement, les guerres se sont davantage déroulées autour des villes que dans les villes. La zone urbaine est devenue un champ de bataille moderne à partir des années 1930. Elle agit comme un égalisateur de forces entre les armées les plus avancées et les groupes non-étatiques moins bien équipés, comme l’a encore montré récemment la bataille de Mossoul. L’emploi des robots militaires est amené à se développer et leurs impacts sur les conflits sont difficiles à anticiper.
La ville s’est affirmée comme le champ de bataille moderne, au sens premier du terme : les deux adversaires s’y confrontent directement, s’affrontent en duel, se rendent coup pour coup. On ne parle pas là d’un champ de tir où l’un tire à distance des munitions de précision, tandis que l’autre les encaisse sans pouvoir riposter. Il s’agit bien d’une bataille pour un territoire qui exige de déployer tout le savoir-faire tactique des chefs et de leurs unités combattantes.
Après la guerre froide, les armées russe et américaine ont retrouvé le champ de bataille urbain à Grozny en Tchétchénie en 1995, ou à Fallouja en Irak en 2004. Les armées les plus puissantes de la planète y ont été défiées par des organisations non-étatiques particulièrement déterminées.
La ville restera le champ de bataille le plus probable des années à venir, et ce pour au moins deux raisons. D’une part, elle concentre des populations qui sont à la fois enjeux et acteurs de la conflictualité. D’autre part, elle constitue pour l’heure le lieu idéal permettant de limiter au maximum les potentialités des moyens de détection et d’agression des armées modernes.
Le champ de bataille urbain : brève histoire
La guerre en zone urbaine telle que nous la connaissons aujourd’hui – une guerre de soldats combattant à pied, de chars évoluant à très courte distance, appuyés par l’aviation – est un genre tactique relativement récent. Il date de la guerre d’Espagne de 1936, et plus particulièrement de la bataille de Madrid entre républicains et nationalistes. La bataille de Shanghai, l’année suivante, entre troupes impériales japonaises et Chinois de Tchang Kai Chek peut également être citée. Jusque-là, le chef militaire qui voulait s’emparer d’une ville, ou la défendre, se concentrait sur ses murailles, pas sur ses rues. Il fallait encercler la ville, en faire le siège avant d’y entrer. Mais on se battait rarement dans la ville même.
Historiquement, le combat de rue est assez rare, à quelques exceptions près comme les affrontements entre protestants et catholiques à Cahors en 1580, ou entre partisans espagnols et troupes napoléoniennes à Saragosse en 1809. Les armées régulières répugnaient à s’engager en ville car leur supériorité en termes de discipline et de manœuvre s’y trouvait battue en brèche par les émeutiers. […]
PLAN
- Le champ de bataille urbain : brève histoire
- Le champ de bataille en ville aujourd’hui
- Le modèle classique : la bataille de Mossoul
- Le modèle de la guerre de château-fort : l’exemple d’Alep
- Le modèle de Hué : l’infiltration pour semer la mort
- Quelle place pour l’homme dans la ville-champ de bataille ? - Demain, les robots dans la ville-champ de bataille
Pierre Santoni est colonel de l’armée de Terre. Il a commandé le Centre d’entraînement en zone urbaine (CENZUB, 94e régiment d’Infanterie). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages dont Triangle Tactique : décrypter la bataille terrestre, Paris, éditions Pierre de Taillac, 2019.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La ville, champ de bataille d’hier à demain
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Trump, l’Europe et l’OTAN : retour vers le futur
Donald Trump a fortement critiqué l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et mis en doute la volonté des Européens de payer pour leur propre défense. Les tensions dans les relations transatlantiques ont été qualifiées de « crise ». Pourtant, la situation actuelle s’inscrit dans une certaine continuité historique. En 70 ans d’existence, l’OTAN a traversé des crises bien plus graves et a fait preuve d’une résilience remarquable. L’Alliance atlantique, pour peu qu'on la soutienne, a de beaux jours devant elle.
Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Après chaque attentat majeur sur le sol européen, des voix s’élèvent pour demander la création d’une agence européenne de renseignement. Pourtant, la coopération entre services de renseignement des États-membres de l’Union européenne fonctionne bien. La création d’une telle agence induirait plus d’inconvénients que d’avantages. En l’état actuel de la construction européenne, la communautarisation du renseignement ne saurait être un gage de protection supplémentaire pour les citoyens européens.
Soudan : après la chute d’Omar el-Béchir, les défis de la transition
Le 11 avril 2019, le président du Soudan, Omar el-Béchir, a été poussé à la démission sous la pression de son appareil sécuritaire et des manifestants mobilisés depuis plusieurs mois. Cet événement a mis fin à trente ans d’un régime militaire et islamiste. Il marque le début d’une double transition – post-autoritaire et post-conflit – particulièrement complexe. Le maintien des militaires au pouvoir et l’inclusion des groupes rebelles constituent des défis majeurs.
Internet rattrapé par le droit
À l’origine, Internet apparaissait comme un nouvel espace de liberté. Dépourvu de frontières, il semblait pouvoir s’affranchir du contrôle des autorités étatiques. Toutefois, des dérives et des atteintes à la sécurité ont poussé les États à affirmer leur souveraineté sur le cyberespace. Ce dernier a progressivement été rattrapé par le droit. Toutefois, cette évolution ne se fait pas sans résistance et révèle de fortes tensions entre les États eux-mêmes et entre les secteurs public et privé.