Le paradoxe du transfert. Repenser les déséquilibres mondiaux
Les déséquilibres mondiaux sont revenus au premier plan de l’agenda des politiques économiques. De nombreuses analyses et rapports ont été publiés ces derniers mois. La prescription standard consiste en une meilleure coordination des politiques macroéconomiques, autour de trois recommandations classiques : une consommation plus élevée en Chine, un investissement plus élevé en Europe et un assainissement budgétaire aux États-Unis.
Titre
Points clés
Un excédent de la balance courante peut s’interpréter comme un transfert de ressources vers les partenaires. Le fait que ces derniers s’en plaignent constitue un paradoxe pour l’analyse économique standard.
Une perspective dynamique permet d’expliquer ce paradoxe : en tirant parti des marchés mondiaux pour démultiplier les effets d’échelle et d’apprentissage, les excédents créent et consolident un avantage compétitif et une domination technologique, au détriment des pays déficitaires.
C’est ce que nous appelons le « paradoxe du transfert » : recevoir des ressources réelles devient un désavantage.
Dans ce contexte, les déséquilibres mondiaux ne reflètent pas seulement une coordination insuffisante, mais aussi des stratégies conflictuelles. Reconnaître cet antagonisme objectif est un préalable à l’élaboration de réponses coopératives.
Dans cette optique, les équilibres sectoriels sont sans pertinence. Puisque la balance courante est, par identité comptable, égale à l’épargne nationale moins l’investissement intérieur, les politiques sectorielles ne peuvent, à elles seules, corriger les déséquilibres extérieurs. Droits de douane, subventions, politiques industrielles et mouvements de taux de change peuvent modifier la composition des échanges mais, à moins d’affecter l’épargne ou l’investissement agrégés, ils ne changent pas le solde global de la balance courante. Le Fonds monétaire international (FMI) a récemment introduit le concept de « politiques macro-industrielles », agissant directement sur les comportements d’épargne et d’investissement. Toutefois, en raison de leur coût pour la consommation et le bien-être intérieurs, elles étaient présentées comme des déterminants de second ordre de la balance courante.
Nous soutenons que ces analyses et recommandations dépendent étroitement des modèles utilisés, et sont donc fragiles. Les outils analytiques qui conduisent à ces conclusions existent depuis des décennies. Pourtant, ils n’ont pas suffisamment informé l’analyse dominante. Cette lacune a des conséquences directes sur les prescriptions de politique économique, ainsi que sur la nature et les objectifs de la coopération internationale.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le paradoxe du transfert. Repenser les déséquilibres mondiaux
Auteur(s)
Sébastien JEAN
Directeur associé de l'Initiative géoéconomie et géofinance de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Initiative géoéconomie et géofinance
Pour analyser l’impact des rivalités de puissance et des tensions sur la mondialisation, cette initiative croise expertises économiques et politiques. Face à un risque géopolitique grandissant, il s’agit de décrypter les dynamiques de recomposition : poussées protectionnistes, sanctions, restrictions, politiques industrielles ou préoccupations de sécurité économique redéfinissent les règles du jeu commercial. Ces tensions transforment également les relations financières internationales, en fragilisant les fondements de la confiance et en reconfigurant le système monétaire mondial. Elles interrogent le rôle de plusieurs acteurs-clés : fonds souverains, banques centrales, plateformes numériques, institutions multilatérales ou encore opérateurs d’infrastructures financières. Dans un contexte de rupture profonde, il ne suffit plus de raffiner les approches existantes. L'initiative est conçue sur un modèle flexible, mobilisant des expertises variées pour proposer à la fois des lectures globales et des analyses ciblées. Elle permet également à des acteurs et experts d’horizons variés d’en débattre librement.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L'interdépendance peut-elle perdurer en période de tensions ? Réflexions issues du 2e Dialogue géoéconomique de Paris
Le second « Dialogue géoéconomique de Paris » de l’Ifri a réuni en novembre 2025 experts, universitaires et décideurs autour de six thèmes relatifs aux perspectives des interdépendances.
Les banques centrales, enjeux et outils des rivalités géopolitiques
Les banques centrales sont devenues des acteurs stratégiques majeurs des équilibres économiques internationaux. Face aux crises systémiques (2008, Covid-19), les principales banques centrales ont développé une coordination sans précédent de leurs interventions, favorisant la naissance du « consensus de Jackson Hole ».
Économie internationale : la fin d'un monde ?
L’économie mondiale est devenue le champ privilégié d’affrontement des volontés de puissance d’un monde où l’entente, la coordination et le multilatéralisme concerté semblent durablement marginalisés. Dans cette logique éclatée, comment s’articuleront les stratégies américaine et chinoise ? L’Union européenne arrivera-t-elle à briser le cadre de ses références multi-décennales pour s’affronter aux concurrences nouvelles ? Et pourra-t-elle, comme d’autres, avec d’autres, intégrer le virage annoncé d’une économie de production vers une économie numérique, de l’information ? Et quel rôle joueront dans cette économie internationale en transition les institutions financières et, en particulier, les banques centrales ?
Dépositaires centraux de titres et risques géopolitiques. Quels défis pour l'Europe ?
Les dépositaires centraux de titres (en anglais, central securities depositories ou CSD) constituent une infrastructure fondamentale des marchés financiers, dont ils assurent l’enregistrement des titres, le règlement-livraison des transactions, la distribution des flux de trésorerie et la gestion des garanties. Souvent considérés comme une simple tuyauterie financière, les CSD sont en fait essentiels à l’accomplissement d’objectifs stratégiques comme l’établissement de l’Union de l’épargne et des investissements, la lutte contre la fraude fiscale et le renforcement de la position géopolitique de l’Europe.