Le futur de la prolifération nucléaire après la guerre en Ukraine
Dans le contexte de profonds bouleversements de l'environnement sécuritaire international, liés notamment à la guerre en Ukraine, les risques de prolifération nucléaire semblent assez élevés, en particulier au Moyen-Orient et en Asie de l'Est.
Quatre catégories de facteurs susceptibles de déclencher une escalade de prolifération nucléaire sont identifiées. Premièrement, l'évolution de l'environnement sécuritaire international, notamment la concurrence accrue entre les grandes puissances, pourrait accroître la pression en faveur de la prolifération dans des régions telles que l'Europe, l'Asie et le Moyen-Orient. Deuxièmement, le déclin de la capacité des États-Unis à faire respecter les régimes de non-prolifération pourrait inciter les alliés à chercher à se doter de capacités nucléaires en raison de leurs inquiétudes quant à la fiabilité des États-Unis. Troisièmement, le fait que les puissances nucléaires ne respectent pas leurs engagements en matière de désarmement et l'émergence du traité sur l'interdiction des armes nucléaires pourraient compromettre les normes de non-prolifération. Enfin, la guerre en Ukraine met en avant l'utilisation potentielle des menaces nucléaires dans les conflits, renforçant la perception que la possession d'armes nucléaires est cruciale pour la sécurité nationale.
Bien qu'il y ait des raisons d'anticiper des risques croissants de prolifération, les précédents historiques suggèrent ces risques sont gérables. Par le passé, la coercition et la réassurance ont permis de répondre aux inquiétudes concernant la fiabilité des États-Unis et les échecs en matière de désarmement. En outre, l'impact des guerres conventionnelles soutenues par la dissuasion nucléaire a été contenu. Si certains facteurs de risque sont nouveaux, comme le déclin de l'industrie nucléaire américaine et l'émergence du traité sur l'interdiction des armes nucléaires, leur impact reste incertain.
Les implications pour le Moyen-Orient et l'Asie de l'Est sont diverses. Des alliés comme le Japon et la Corée du Sud pourraient être convaincus de ne pas se doter d'armes nucléaires en raison des garanties de sécurité données par les États-Unis, tandis que des adversaires comme l'Iran pourraient être incités à se doter de capacités nucléaires en raison de la baisse d'efficacité des sanctions américaines. Si l'Iran se dote d'armes nucléaires, il s'exercera une pression pour que l'Arabie Saoudite fasse de même, ce qui pourrait entraîner une dynamique de prolifération régionale. Les grandes puissances et la communauté internationale doivent donc intervenir pour gérer les éléments déclencheurs de la prolifération en continuant à mettre l'accent sur la non-prolifération dans leur action politique.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Dissuasion et prolifération
Les conflits en Europe, en Asie ou au Moyen-Orient témoignent d'un retour du fait nucléaire dans les rapports de force. Les arsenaux se modernisent et s'accroissent, tandis que la maîtrise des armements s'effondre. Ce programme de recherche vise à analyser ces phénomènes.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
2001-2025 : guerre globale contre le djihadisme
Malgré des moyens considérables dédiés à la guerre globale contre le terrorisme, la menace djihadiste n’a pas disparu.
L’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.
Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
La France comme les autres pays européens est confrontée de manière directe, tout particulièrement depuis le début de la guerre en Ukraine, à une stratégie hybride de déstabilisation mise en œuvre par la Russie. Cette stratégie se matérialise dans l’ensemble des champs et des milieux possibles d’affrontement et a pour objectif, outre de saper le soutien occidental à l’Ukraine, d’affaiblir les pays européens avec lesquels la Russie se perçoit dans une confrontation systémique de long terme.
Réformer les commandements de l’OTAN. Entre européanisation, émergence de nouveaux leaders et rôle des États-Unis
Au moment où le Sommet de l'OTAN se tient à La Haye du 24 juin au 25 juin 2025, la réélection de Donald Trump à la présidence américaine interroge profondément la nature du lien transatlantique. Si les garanties de sécurité de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), article 5 et dissuasion nucléaire notamment, ne sont pour l’instant pas officiellement remises en cause ou amoindries, des projets de la nouvelle administration portent sur le désengagement de fonctions au sein de l’Alliance, en particulier le poste de SACEUR (Supreme Allied Commander Europe).