Inégalités et vulnérabilités : Vers une convergence des politiques de développement conduites par les membres du G7 ?
Note réalisée dans le cadre du T7
Dans quelle mesure les politiques de développement conduites par les membres du G7 contribuent-elles à réduire les inégalités entre pays et s’attaquent-elles aux racines des inégalités entre individus ?
L’inégalité des chances entre pays implique de prendre en compte leurs vulnérabilités. C’est particulièrement le cas pour le Sahel qui est une des régions d’Afrique faisant face au plus de défis pour l’avenir : boom démographique, adaptation à des conditions climatiques extrêmes et au changement climatique, défis sociaux (manque d’accès à l’éducation et à la santé, insécurité alimentaire) et manque de perspectives économiques et d’emplois pour les jeunes.
Il est essentiel que les donateurs et partenaires du G7 aident les Etat sahéliens à lutter contre ces vulnérabilités. Mais quels sont les objectifs et doctrines de chacun des membres du G7 en la matière ? Peut-on envisager davantage de coordination ?
Le traitement des inégalités à l’intérieur d’un pays relève avant tout des politiques nationales de redistribution auxquelles la coopération au développement peut apporter un soutien technique. Néanmoins, il paraît important de mieux appréhender les liens entre politiques de coopération et inégalités à l’intérieur d’un pays.
Aligner les stratégies des politiques de développement conduites par les membres du G7 autour de ces enjeux d'inégalités et de vulnérabilités suppose donc de comprendre comment ces stratégies intègrent les enjeux d'inégalités entre pays et d'inégalités au sein des pays.
L'intégralité du texte est disponible en anglais.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesQuelle place pour l’Afrique subsaharienne dans le monde ?
En s’appuyant sur une approche extrinsèque, alliant histoire globale, géopolitique et relations internationales, ce papier tente de périodiser les modalités des relations de l'Afrique subsaharienne avec le reste du monde. Après un retour rapide sur les périodes précoloniales, coloniales et de Guerre froide, sont explorées plus spécifiquement les périodes 1990-2015 et 2015-2025.
Un « faux départ » : l’avenir des chefferies coutumières en Afrique
Au-delà du seul cas du Burkina Faso, la cérémonie hebdomadaire du « faux départ » du Moro Naba, « l’empereur des Mossi » symbolise dans l'Afrique d’aujourd'hui la position paradoxale de dirigeants traditionnels jouissant d'une influence qui se situe en marge de la sphère politique moderne tout en conservant à la différence de celle-ci, une forte dimension religieuse.
La politique russe de recrutement de combattants et d’ouvrières en Afrique subsaharienne
La guerre russo-ukrainienne, déclenchée le 24 février 2022, s’est rapidement internationalisée. La Russie et l’Ukraine se sont très vite efforcées de mobiliser leurs alliés afin d’obtenir un soutien politique et diplomatique, ainsi que des ressources militaires et économiques. Mais les deux belligérants ont aussi cherché à recruter des étrangers à titre privé pour soutenir leurs efforts de guerre respectifs. Cette politique est globale et s’étend de l’Amérique latine à l’Extrême-Orient. L’Afrique subsaharienne, dans ce panorama, présente un intérêt particulier car elle constitue un vivier de recrutement vaste et facilement accessible, en raison de taux de pauvreté élevés dans la plupart des pays de la zone conjugués à un important désir d’émigration.
Jeunesses et mobilisations en ligne au Mozambique : vers une redéfinition de l’espace public ?
Cette recherche explore la manière dont les jeunesses mozambicaines investissent les espaces numériques pour contourner les canaux traditionnels de participation politique et sociale. À travers une analyse des mobilisations en ligne, notamment sur les réseaux sociaux tels que Facebook, TikTok et WhatsApp, il met en lumière les nouvelles formes d’engagement qui remettent en question le monopole de l’État sur la parole publique et l’agenda politique.