Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
En 1999 à Seattle, la conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce a suscité d’importantes manifestations émaillées de violences. Vingt ans plus tard, il apparaît que les objectifs des manifestants n’ont pas été atteints. Le commerce international, en particulier, a connu un fort essor. Toutefois, la contestation et la colère ont pris de l’ampleur. Les populistes promouvant la démondialisation ont mieux su tirer profit du rejet de la globalisation que les altermondialistes.
Charlene Barshefsky, représentante américaine pour les questions commerciales internationales (USTR) et présidente de la Conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), déclarait le 3 décembre 1999 : « Nous avons constaté, à mesure que le temps passait, qu’il subsistait des divergences d’opinion qui ne pourraient pas être aplanies rapidement. Notre idée, partagée par le directeur général [de l’OMC], les présidents et coprésidents des groupes de travail et les membres dans leur ensemble, était qu’il valait mieux marquer une pause. » Cette déclaration scellait l’échec de la troisième conférence ministérielle organisée à Seattle, aux États-Unis dans l’État de Washington, du 30 novembre au 3 décembre 1999. Trois jours plus tôt, les images de ce qui fut alors appelé « la bataille de Seattle » dans les rues de la ville avaient déjà fait le tour du monde.
Vingt ans plus tard, ce qui s’est passé à Seattle est quelque peu oublié du grand public, a fortiori des générations les plus jeunes, alors que l’événement avait eu à l’époque un grand retentissement. Ainsi, durant les mois de novembre et décembre 1999, 872 articles de la presse française ont mentionné au moins une fois « Seattle » et « OMC ». La « bataille de Seattle » a d’autant plus marqué les esprits que ce qui s’est passé dans cette ville s’est ensuite reproduit lors de plusieurs sommets internationaux, au moins jusqu’au G8 de Gênes de juillet 2001. Deux journalistes de Libération qui ont couvert ces événements à l’époque, Christian Losson et Paul Quinio, ont même parlé d’une « génération Seattle » dans un ouvrage publié en 2002.
Quel regard peut-on porter sur ces événements vingt ans après ? À l’époque, ils ont été vécus par une partie de la société civile comme un tournant majeur, et ont été vus comme un symptôme de la grande désillusion à l’égard du modèle néolibéral de mondialisation. Tout ceci était-il fondé ?
Le « moment Seattle »
La conférence ministérielle de l’OMC de Seattle a constitué un événement international important, réunissant 3 000 délégués des 135 États membres de l’OMC, en présence de 2 500 journalistes et de plus de 2 000 représentants d’organisations non gouvernementales (ONG). Son objectif était ambitieux puisqu’il s’agissait d’ouvrir un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales, appelé « cycle du Millénaire », et qui devait succéder au cycle de l’Uruguay (1986-1994).
PLAN
- Le « moment Seattle »
- L’échec du cycle du Millénaire
- La « bataille de Seattle » - Les ruptures qui ne se sont pas produites
- La résilience du libre-échange et de la globalisation
- La grande désillusion altermondialiste - Les vraies ruptures de Seattle
- La contestation des sommets internationaux
- La mutation du débat sur la mondialisation
- Les incontournables black blocs
- Youngstown, Ohio plutôt que Seattle…
Eddy Fougier est politologue, chargé d’enseignement à Sciences-Po Aix-en-Provence.
Anna Dimitrova est enseignant-chercheur en affaires internationales à l’ESSCA École de management à Paris.
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
L’après-poutinisme en Russie : une succession ouverte ?
Un débat semble s’ouvrir, y compris dans les cercles du pouvoir, sur l’après-Poutine. S’agit-il de maintenir, au-delà de l’actuel président, un État au fonctionnement spécifique par rapport aux normes occidentales ? Le projet purement politique n’est pas seul en cause, tant la dégradation économique et le mécontentement de la population pourraient s’imposer aux dirigeants. L’avenir du régime dépendra largement des choix économiques du gouvernement, de leur succès ou de leur échec.
L’Union européenne vue de Russie
La crise entre l’Union européenne et son voisin russe s’approfondit depuis l’annexion de la Crimée, et nulle solution ne semble annoncer une amélioration de la compréhension mutuelle. Les deux parties ne voient manifestement pas le monde et ses problèmes de la même manière. On essaie ici de reconstituer le schéma narratif russe sur le monde post-guerre froide, de déconstruire la vision russe de l’UE, pour mieux comprendre la nature des divergences et leurs vrais enjeux.
Révolution numérique et transformation de l'action publique
Les nouvelles technologies peuvent contribuer à améliorer l’efficacité des politiques publiques. Le mouvement d’ouverture des données (open data) rend les administrations moins opaques et permet de lutter contre la corruption. L’exploitation de ces données – dans le cadre de partenariats public-privé – peut aider les décideurs à optimiser l’allocation des ressources publiques et faire les bons choix. La numérisation permet d’alléger certaines procédures et de faciliter la vie des citoyens.
Brésil : la politique étrangère de Jair Bolsonaro
Fin 2018, les Brésiliens ont élu un nouveau président : Jair Bolsonaro. Ce dernier entend rompre avec la politique de ses prédécesseurs, notamment dans le domaine des relations extérieures. L’axe principal de sa diplomatie est un rapprochement avec Washington. Sur plusieurs sujets, Bolsonaro s’aligne sur les positions de Donald Trump. Mais le Brésil n’a pas la puissance des États-Unis et prendrait des risques importants en se lançant dans un bras de fer avec la Chine ou le monde musulman.