Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
En 1999 à Seattle, la conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce a suscité d’importantes manifestations émaillées de violences. Vingt ans plus tard, il apparaît que les objectifs des manifestants n’ont pas été atteints. Le commerce international, en particulier, a connu un fort essor. Toutefois, la contestation et la colère ont pris de l’ampleur. Les populistes promouvant la démondialisation ont mieux su tirer profit du rejet de la globalisation que les altermondialistes.
Charlene Barshefsky, représentante américaine pour les questions commerciales internationales (USTR) et présidente de la Conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), déclarait le 3 décembre 1999 : « Nous avons constaté, à mesure que le temps passait, qu’il subsistait des divergences d’opinion qui ne pourraient pas être aplanies rapidement. Notre idée, partagée par le directeur général [de l’OMC], les présidents et coprésidents des groupes de travail et les membres dans leur ensemble, était qu’il valait mieux marquer une pause. » Cette déclaration scellait l’échec de la troisième conférence ministérielle organisée à Seattle, aux États-Unis dans l’État de Washington, du 30 novembre au 3 décembre 1999. Trois jours plus tôt, les images de ce qui fut alors appelé « la bataille de Seattle » dans les rues de la ville avaient déjà fait le tour du monde.
Vingt ans plus tard, ce qui s’est passé à Seattle est quelque peu oublié du grand public, a fortiori des générations les plus jeunes, alors que l’événement avait eu à l’époque un grand retentissement. Ainsi, durant les mois de novembre et décembre 1999, 872 articles de la presse française ont mentionné au moins une fois « Seattle » et « OMC ». La « bataille de Seattle » a d’autant plus marqué les esprits que ce qui s’est passé dans cette ville s’est ensuite reproduit lors de plusieurs sommets internationaux, au moins jusqu’au G8 de Gênes de juillet 2001. Deux journalistes de Libération qui ont couvert ces événements à l’époque, Christian Losson et Paul Quinio, ont même parlé d’une « génération Seattle » dans un ouvrage publié en 2002.
Quel regard peut-on porter sur ces événements vingt ans après ? À l’époque, ils ont été vécus par une partie de la société civile comme un tournant majeur, et ont été vus comme un symptôme de la grande désillusion à l’égard du modèle néolibéral de mondialisation. Tout ceci était-il fondé ?
Le « moment Seattle »
La conférence ministérielle de l’OMC de Seattle a constitué un événement international important, réunissant 3 000 délégués des 135 États membres de l’OMC, en présence de 2 500 journalistes et de plus de 2 000 représentants d’organisations non gouvernementales (ONG). Son objectif était ambitieux puisqu’il s’agissait d’ouvrir un nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales, appelé « cycle du Millénaire », et qui devait succéder au cycle de l’Uruguay (1986-1994).
PLAN
- Le « moment Seattle »
- L’échec du cycle du Millénaire
- La « bataille de Seattle » - Les ruptures qui ne se sont pas produites
- La résilience du libre-échange et de la globalisation
- La grande désillusion altermondialiste - Les vraies ruptures de Seattle
- La contestation des sommets internationaux
- La mutation du débat sur la mondialisation
- Les incontournables black blocs
- Youngstown, Ohio plutôt que Seattle…
Eddy Fougier est politologue, chargé d’enseignement à Sciences-Po Aix-en-Provence.
Anna Dimitrova est enseignant-chercheur en affaires internationales à l’ESSCA École de management à Paris.
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
Djihadisme : une bataille gagnée, mais la lutte doit continuer
Le proto-État construit par Daech en zone syro-irakienne s’est effondré. L’organisation terroriste n’a pas pour autant disparu et les groupes liés à Al-Qaïda restent eux aussi très actifs. Le djihadisme est une menace mondiale qui touche le monde arabe mais aussi, au-delà, l’Afrique subsaharienne et l’Asie. L’Europe est aujourd’hui mieux placée que les États-Unis pour devenir le fer de lance de la lutte contre cette menace qui nécessite de s’attaquer aux causes profondes du djihadisme.
Blitzkrieg pour la paix : la réconciliation Éthiopie-Érythrée
Il faut, pour comprendre les chaotiques relations entre l’Éthiopie et l’Érythrée – avant-dernier État indépendant d’Afrique –, remonter au début du xxe siècle et aux conséquences des actions multiples des grandes puissances dans la région. Guerre de trente, ou de cinquante ans, l’opposition entre Addis-Abeba et Asmara semble désormais muer en dialogue. L’héritage d’une histoire et d’une culture communes suffira-t-il à garantir la paix, en dépit du caractère dictatorial du régime érythréen ?
La Libye depuis 2015 : entre morcellement et interférences
La Libye est aujourd’hui, de facto, divisée en plusieurs entités. Les efforts déployés par la communauté internationale pour tenter de réconcilier et réunir le pays ont échoué. Un gouvernement d’entente nationale a certes été mis en place mais il peine à s’imposer et à répondre aux besoins de la population. Du point de vue occidental, la situation est toutefois moins préoccupante que par le passé, notamment parce que Daech a perdu ses emprises territoriales.
Le défi de la démocratie européenne
L’affirmation du rôle du Parlement européen est une réponse au reproche de déficit démocratique dans l’Union. Cette affirmation reste inachevée, du fait de la nature même de l’Union européenne. On doit concevoir cette Union comme une « fédération en devenir », équilibrant la légitimité des démocraties nationales et celle du Parlement européen. La procédure de désignation des Spitzenkandidaten, candidats têtes de liste des partis européens, permet de renforcer l’espace du débat public européen.