L’ASEAN, en marge de l’architecture régionale de sécurité ?
Les dirigeants d’Asie du Sud ne manquent pas de rappeler la « centralité » de l’ASEAN dans l’architecture de sécurité régionale. Pourtant, en pratique, ils tendent à privilégier les partenariats bilatéraux qui marginalisent progressivement cette organisation. Cette fragmentation affaiblit la coopération régionale, accentue les divisions et compromet la stabilité face aux tensions croissantes dans l’Indo-Pacifique. Ces tendances sont préoccupantes, à l’heure où s’aiguise la rivalité sino-américaine.
La compétition globale à laquelle se livrent la Chine et les États-Unis se traduit particulièrement, en Asie du Sud-Est, dans le domaine de la sécurité. Dans cet espace maritime et continental situé à la confluence des océans Indien et Pacifique, leurs stratégies concurrentes structurent l’environnement régional de deux manières au moins. D’une part, les actions de Pékin et Washington affectent directement la souveraineté et la sécurité des États riverains, notamment en mer de Chine méridionale où la Chine déploie une palette d’actions hybrides – occupation et poldérisation d’îlots, harcèlement des pêcheurs et garde-côtes d’autres nations, cyberattaques et opérations informationnelles… –, auxquelles Washington réplique en multipliant les opérations de liberté de navigation et autres exercices navals. D’autre part, la Chine comme les États-Unis s’investissent dans des partenariats sécuritaires approfondis, qui sont autant de vecteurs de leur influence régionale.
Confrontés aux effets de la rivalité sino-américaine, les États d’Asie du Sud-Est élaborent à leur tour des stratégies et politiques de défense qui visent à les protéger et à promouvoir leurs intérêts, provoquant dans le même temps une redéfinition de l’architecture régionale de sécurité (ARS). Cette dernière peut schématiquement être divisée en trois systèmes : les coopérations bilatérales et cadres minilatéraux servant un objectif opérationnel ; les partenariats conclus avec les États-Unis, perçus par la plupart des pays riverains comme garants de la stabilité régionale, et devant à ce titre être singularisés ; enfin, une juxtaposition de forums multilatéraux organisés autour de l’Association des nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN). Ces derniers forums sont pensés comme des espaces de coopération et de socialisation régionales, devant faciliter l’adhésion à un ensemble de normes, permettre l’émergence de perceptions stratégiques communes et, surtout, diluer l’influence de puissances extra-régionales, comme la Chine, les États-Unis mais aussi l’Inde et le Japon, au sein d’un ensemble élargi placé sous le leadership de l’association. [...]
PLAN DE L'ARTICLE
- Des politiques de défense diversifiées
- Vietnam : le hedging pragmatique
- Indonésie : le multi-alignement revendiqué
- Philippines et Singapour : une dépendance assumée vis-à-vis de Washington
- Cambodge : l'alignement sur la Chine - Une dilution du rôle de l'ASEAN et de l'Asie du Sud-Est dans l'architecture régionale de sécurité
- La dilution du leadership sud-est asiatique dans les formats aseaniens
- La marginalisation des formats aseaniens au profit des partenariats bilatéraux et minilatéraux avec des puissances extérieures - Des risques pour la sécurité et la stabilité régionales
Juliette Loesch est chercheuse associée au Centre Asie de l'Ifri.
Article publié dans Politique étrangère, vol. 90, n° 4, 2025.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Boris Johnson, du Capitole à la Roche tarpéienne ?
Boris Johnson est un personnage atypique qui a su s'attirer les faveurs d'une partie importante des Britanniques, y compris dans des fiefs travaillistes. Sa détermination à achever le Brexit lui a permis de remporter les élections générales de 2019, mais une fois nommé Premier ministre, il a fait l'objet de critiques virulentes pour sa gestion chaotique des affaires. Confronté à des scandales et accusé de mettre à mal la démocratie, il pourrait être contraint de quitter prématurément le pouvoir.
L’UE peut-elle se doter des moyens de la puissance ?
Les Européens ont mal maîtrisé le processus de retrait des troupes occidentales d'Afghanistan. L'Union européenne, qui mène déjà nombre d'opérations extérieures, dispose pourtant des moyens de décider et d'agir : institutions de la PSDC, Fonds européen de défense, Coopération structurée permanente… L'Initiative européenne d'intervention et la « Boussole stratégique », qui doit être prochainement rendue publique, renforceront ces moyens pour faire peut-être de 2022 l'année de la défense européenne.
L’OTAN en Afghanistan : quels enseignements ?
L'incontestable échec de l'OTAN en Afghanistan renvoie à de multiples facteurs : définition tardive de la mission ; tâches multiples de sécurisation, reconstruction, aide au développement, formation de l'armée ; confrontation asymétrique nouvelle ; cohésion imparfaite entre alliés… L'effet négatif sur la réputation de l'Alliance est clair. Celle-ci doit redéfinir sa stratégie autour de sa mission prioritaire de sécurisation en Europe et des formes de conflits hybrides qui s'annoncent.
Les financements-climat vers l'Afrique : charge ou opportunité ?
L'Afrique est à la fois une victime et un contributeur croissant du changement climatique, mais aussi une solution partielle grâce à la richesse de ses milieux naturels. Au regard des besoins du continent, les montants limités de la finance-climat génèrent des frustrations sans issue. Pour sortir de l'impasse, l'attention devrait se tourner vers la manière de soutenir une croissance durable, au bénéfice des Africains, des équilibres environnementaux et de l'économie mondiale.