Sauver l’ordre libéral de lui-même
L’élection de Donald Trump est le symptôme d’une crise générale de l’ordre libéral international. Ses coûts ont été gravement sous-estimés : délocalisations brisant le pacte social, flux migratoires mal assimilables par les sociétés, divisions entre élites et masses perdantes de la globalisation, crises électorales et politiques. Les sociétés doivent adapter l’ordre libéral à leurs caractéristiques profondes, et non l’accepter comme un donné global et obligatoire.
Le 9 novembre 2016 régnait au Dartmouth College un calme abasourdi. Pendant des mois, nous avions suivi avec amusement ou consternation déclarations et apparitions de Donald Trump, mais la conviction que son élection était impossible rassurait. Il venait pourtant d’être élu président des États-Unis. Le campus était en deuil. Pour beaucoup, ce jour signait l’arrêt de mort du rêve de l’ordre international libéral, que le candidat Trump promettait de démanteler : et depuis son entrée en fonction, il a de fait miné la confiance des alliés envers le leadership américain, retiré les États-Unis du Partenariat Trans-Pacifique (TPP), menacé de dénoncer l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et l’accord de désarmement sur l’Iran.
Si Trump est hostile à l’ordre international libéral, son accession au pouvoir n’est pas la cause mais le symptôme de ses difficultés. La plus grande menace sur cet ordre vient de l’intérieur, et des peuples qu’il a, ces dernières décennies, divisés et montés les uns contre les autres.
L’ordre libéral : le coût du libre-échange
L’ordre international libéral renvoie à un ensemble d’idées et d’institutions nées après la Seconde Guerre mondiale. Le libre-échange et la libre circulation des flux de capitaux ont encouragé l’externalisation de la production. Une plus grande ouverture des frontières a permis de grands mouvements migratoires, en particulier du Sud vers le Nord. Cet ordre repose aussi sur un ensemble de croyances, de valeurs universelles, et d’institutions, qui négocient des normes en matière de commerce, de finance et bien d’autres domaines, et relient ces idées entre elles.
Ayant porté ses fruits, cet ordre s’est étendu. L’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) de 1947 a progressivement fait tomber les barrières commerciales. Après la guerre froide, les Alliés ont remodelé l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) pour en faire une communauté de sécurité libérale englobant jusqu’à l’Europe de l’Est. Les traités protégeant les droits de l’homme ont évolué vers une « responsabilité de protéger » censée justifier l’intervention militaire dans des pays souverains. En Europe, la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA) de 1951 s’est transformée en union douanière et monétaire, dotée d’une Cour de justice, et en chef de file en matière de protection de l’environnement et des droits de l’homme. En 1995, plusieurs membres de l’Union européenne (UE) ont, avec l’accord de Schengen, ouvert leurs frontières et adopté une politique d’asile commune. [...]
PLAN
- L’ordre libéral : le coût du libre-échange
- Frontières ouvertes et migrations
- Élites et perdants de la mondialisation
- Sauver les nations ?
Jennifer Lind est professeur associé au Dartmouth College et chercheur associé à l’université Harvard. Elle est l’auteur de Sorry States : Apologies in International Politics, Ithaca, Cornell University Press, 2008.
Traduit de l’anglais par Valentine Deville-Fradin
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Sauver l’ordre libéral de lui-même
Les partis ethniques dans les Balkans occidentaux
Les partis ethniques occupent une place importante sur la scène politique des Balkans occidentaux. Ils ne représentent pas nécessairement un danger pour la démocratie si leurs dirigeants acceptent de respecter le fonctionnement des institutions en place. Toutefois, dans plusieurs pays, les leaders nationalistes jouent avec le feu. Ils font peser un doute sur la démocratisation et la stabilisation de la région, deux conditions indispensables à une hypothétique accession à l’Union européenne.
Sommet de l’OTAN à Varsovie : un bilan
En juillet 2016 à Varsovie, les alliés ont décidé le renforcement du flanc oriental de l’OTAN. Pour l’Alliance, cette mesure a trois implications : elle montre son unité et sa solidarité, la nécessité de faire face à la relation conflictuelle avec la Russie, enfin l’échec partiel de ses politiques de partenariat. Une question a cependant été éludée lors de ce sommet : la crédibilité du modèle porté par l’Alliance à la lumière de la dérive illibérale de plusieurs de ses membres.
Obama ou le retour de la Realpolitik
Pour Barack Obama, l’heure du bilan a sonné. En matière de politique étrangère, deux axes se dégagent de son double mandat : d’une part, une volonté de désengagement du Moyen-Orient contrariée par l’émergence de Daech, et d’autre part un « pivot » vers l’Asie ayant notamment pour but de freiner la montée en puissance de la Chine. D’une manière générale, Obama a fait preuve de retenue sur la scène internationale, préférant concentrer ses efforts sur le nation building at home.
Le salut par les armes ? Défense européenne et relance de l’Union
L’Europe se trouve aujourd’hui confrontée à un environnement géostratégique complexe au cœur duquel émerge, sous l’effet d’un terrorisme renouvelé, un véritable continuum entre les problématiques de sécurité et de défense. Face à ce constat inquiétant, la tentation du repli national est particulièrement vive. La mise en œuvre d’une sécurité collective est pourtant plus que jamais nécessaire, et elle doit s’appuyer, pour réussir, sur des solutions pragmatiques.