L’innovation ouverte de défense. Effet de mode ou nouveau solfège ?
Parmi les enseignements qui peuvent être tirés des conflits récents, l’emploi des technologies civiles sur le champ de bataille suscite un intérêt croissant au sein des armées françaises et étrangères. Les exemples, de plus en plus nombreux, de l’intégration effective de technologies civiles au sein des forces, y compris en cours de conflit, témoignent de l’importance de l’innovation ouverte et de l’accélération de la course internationale à l’innovation de défense.
La guerre en Ukraine offre ainsi plusieurs exemples concrets de la plus-value opérationnelle qu’elle peut apporter. C’est le cas de l’application GIS Art, dont le déploiement s’est accéléré à la suite de l’invasion des forces russes en Ukraine, et qui permet aux soldats ukrainiens d’obtenir un appui d’artillerie en transmettant des coordonnées de frappe depuis leur smartphone.
L’innovation ouverte de défense peut donc dans certaines conditions rééquilibrer – voire renverser – les rapports de force. Elle vise à détecter, stimuler, capter des innovations issues de la société civile et à les intégrer en cycle court dans leurs structures de forces pour saisir des opportunités ou répondre à des défis sur le terrain. Pour les États, ce mode d’innovation semble aujourd’hui s’imposer sans pour autant remettre en cause le déroulement des opérations d’armement.
Plus qu’un simple effet de mode, porté par le développement des « méthodes agiles » issues du monde civil, l’innovation ouverte de défense s’est imposée comme une nécessité pour assurer la supériorité opérationnelle. Elle incite à plaider en faveur d’un « nouveau solfège » de la base industrielle de technologies et de défense (BITD) française.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’innovation ouverte de défense. Effet de mode ou nouveau solfège ?
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Laboratoire de recherche sur la défense (LRD)
Le Laboratoire de recherche sur la défense est un programme qui vise à stimuler le débat stratégique en traitant de sujets à la jointure du « technico-opérationnel » et du « politico-stratégique ». Structure unique en France, il associe des chercheurs civils à des « military fellows » issus de chacune des trois armées pour produire des travaux portant sur les politiques de défense, l’adaptation capacitaire et stratégique des armées, et de prospective sur les conflits de demain.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.